Трансакционные издержки. Теорема Коуза

План лекционного занятия

Сущность теории трансакционных издержек. Трансакционные издержки как базовая категория неоинституциональной теории. Определение, виды трансакционных издержек.

Теория трансакционных издержек показывает влияние трансакционных затрат (издержки поиска информации; издержки ведения переговоров; издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг; издержки по спецификации и защите прав собственности; издержки оппортунистического поведения) на процесс принятия решений и на эффективность экономики в целом.

Классификация трансакционных издержек:

./ издержки поиска информации - затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;

./ издержки ведения переговоров;

./ издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг - затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;

./ издержки по спецификации и защите прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;

./ издержки оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или

направленное на получение односторонних выгод. Различают две его основных формы:

« Отлынивание» - возникает при асимметрии информации, когда один

агент точно знает, сколько им затрачено усилий, а другой имеет об этом лишь приблизительное представление (ситуация «скрытого действия»). В таком случае возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Особенно остро встает эта проблема, когда люди работают командой и личный вклад каждого определить очень трудно.

« Вымогательство» - оно наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной фирме и не имеющим высокой ценности вне нее. Такой ресурс называется «специфическим». У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квази-ренту) от этого ресурса,

Представители теории трансакционных издержек

Таблица 3 . 3

Впервые трансакционные затраты были рассмотрены Р. Коузом в статье «Природа фирмы». Коуз доказал, что трансакционные издержки существуют, так как при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия», это издержки пользования рыночным механизмом.

По мнению О. Уильямсона, на первый план выдвигаются не технологические факторы (как у неоклассиков), а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.

Проблемы измерения трансакционных издержек.

Оливер Итон Уильямсон (1932-)

В 1986 гг. профессорами Д. Уоллисом и Д. Нортом была впервые

измерена общая доля трансакционных издержек в валовом национальном продукте США. Согласно полученным оценкам, доля в ВВП США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством - с 3,6% в 1970 до 13,9% в

1970 г., что в итоге составило рост с 26,6% до 54,9%. Расширение трансакционного сектора экономики авторы назвали «структурным сдвигом первостепенной важности». Здесь, по их мнению, лежит ключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами.

Внешние эффекты. Социальные и частные выгоды и издержки.

«Теорема Коуза», изложенная в его статье «Проблема социальных

издержек» (1960 г.), относится к числу наиболее общих положений неоинституциональной теории. Она посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.

Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т.д. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка,

которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920 г.). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т.п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза».

Теорема Коуза ( на основе примера скотовод- фермер) . Формулировки теоремы.

С точки зрения Р. Коуза в условиях нулевых трансакционных издержек (а

именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит:

« Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности» .

Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма

и скотоводческое ранчо, причем скот ранчера может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в контрактные отношения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 ц зерна, а хозяин

ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долл. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера, из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 ц. зерна, что дало бы фермеру 60 долл. чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает

фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долл. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 долл. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а, значит, и эффективной) - 10 ц зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долл. (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право

взыскать штраф с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним - права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее:

«Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были раны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года. Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода.

Из нее следует несколько важных теоретических и практических

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в

тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и

их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких -

далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Однако восприятие идей Коуза другими экономистами оказалось достаточно односторонним. Для него самого вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к

рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший интерес, чем знаменитая

«теорема». Именно на ней сосредоточилось внимание большинства

экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка

«выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.

Анализ трансакционных издержек в России (подсчет отдельных видов трансакционных издержек в конкретной ситуации. Например, процесс создания ЮЛ: см. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА

– М, 2011. – С. 158).

Вопросы для повторения

Дайте определение «трансакционных издержек», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает их сущность.

Можно ли сказать, что рассматриваемые Р. Коузом процессы происходят в

мире с нулевыми трансакционными издержками? Обоснуйте свою точку зрения.

Чем можно объяснить длительное существование неэффективных институтов?

Поддаются ли измерению трансакционные издержки?

Что такое виртуальные и реальные трансакционные издержки?

Охарактеризуйте «внешние эффекты» (экстерналии) в экономике?

Какое решение проблемы внешних эффектов было предложено А. Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза «против» «налога Пигу».

Какой смысл имеют трансакционные издержки для эффективности производства и обмена?

Рассмотрите пример образования трансакционных издержек вследствие существования неэффективных институтов в российской экономике.

Ерзнкян, Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. – 2005. -

№7. - С. 121-135.

Институциональная экономика: Гл. 1.3. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований (К. Менар); Гл. 2.4. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза: трансакционные издержки и управленческие затраты (В. Андрефф) : Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. - 704 с.

Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М.: Дело ЛТД, 1993.- 192 с.

Красильников, О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников //

Вопросы экономики. – 2002. - № 3. - С. 138-141.

Малышев, Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. – 2002. - №10. – С. 100- 102.

Полищук, Л. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? / Л. Полищук, О. Щетинин, О. Шестоперов // Вопросы экономики. – 2008. - №3. - С. 106 - 123.

Полищук, Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. – 2009. - №10. - С. 4-22.

Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. -

СПб., 1996. - 702 с.

Шаститко, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шаститко //

Вопросы экономики. – 2002. - № 10. - С. 100-103.

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ

имени Н.П. Огарева

«Трансакционные издержки.

Теорема Коуза».

Подготовила: Саушкина Е.Г.

студентка 101группы

специальность: «бухучет»

Проверил: Кержеманкин Д. А.

Саранск 2004

Введение.

1. Трансакционныезатраты.

2. Понятие и видытрансакций.

3. Трансакционныеиздержки и их виды.

4. Рональд Коуз

5. Теорема Коуза

Заключение.

Список литературы.

Введение

В прошлом экономическая теория страдала оттого, чтоне могла отчетливо сформулировать свои пред-посылки. Развивая теорию,экономисты часто уклонялись от исследования основ, на которых она воздвигалась.Но такое исследование существенно не только для предотвращения ложныхтолкований и ненужных споров, возникающих при недостаточном знании исходныхуста­новок теории, но также в силу крайней значимости для экономической теорииразумного суждения при выборе между соперничающими наборами теоретическихпред-посылок.

Едва ли не центральным разделом микроэкономи-ческойтеории является теория фирмы, которая обогатила экономическую науку концепциейтрансакционных затрат. Использование именно этой концепции для исследованияэкономических процессов в настоящее время представ-ляется весьма плодотворным.Именно возможность снижения трансакционных затрат делает эффективной заменурыночного обмена внутренней организацией, чем и объясняется существование фирм.

Трансакционные затраты (издержки)

Теория трансакционныхиздержек является составной частью нового направления в современнойэкономи-ческой науке - неоинституционализма . Ее разработка в первуюочередь связана с именами двух экономистов - Р.Коуза и О.Уильямсона.

Базовой единицей анализав теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия,сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко ииспользуется для обозначения обме-на как товарами, так и юридическимиобязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера,требующих как детального документального оформления, так и предполагающихпростое взаимо-понимание сторон. Затраты и потери, которыми можетсопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа.Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенныймеханизм, где нет необхо-димости учитывать издержки по обслуживанию сделок.Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек былоосознано благодаря статье Р.Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Онпоказал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлятьнадзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия.

Первоначальнотрансакционные издержки были определены Р. Коузом как «издержкипользования рыноч-ным механизмом». Позднее это понятие приобрело болееширокий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающихвзаимодействие экономи-ческих агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамкахиерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь.По завоевавшему наибольшее признание определению К.Далмана, трансакционныеиздержки включают издержки сбора и переработки информации, проведенияпере-говоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов ипринуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительныхтрансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением.

2.Понятие и виды трансакций

Понятие трансакции быловпервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом.

Трансакция – это не обментоварами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институты обеспечиваютраспространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которойон может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е.за рамки физического контроля, и следовательно, оказываются трансакциями вотличии от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.

Коммонс различал триосновных вида трансакций:

1) Трансакциясделки – служит дляосуществления фактического отчуждения и присвоения прав собственности и свобод,и при ее осуществлении необходимо обоюдное согласие сторон, основанное наэкономическом интересе каждой из них.

2) Трансакцияуправления – в нейключевым является отношение управления подчинения, которое предполагает такое взаимодействиемежду людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне.

3) Трансакциярационирования – приней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но местоуправляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функциюспецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составлениебюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством иутвержде-ние органом представительной власти, решение арбитражного суда поповоду спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которогораспределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление.

Через такую трансакциюосуществляется наделение богатством того или иного экономического агента.

Наличие трансакционных издержекделает те или иные виды трансакций более или менее экономичными в зависимостиот обстоятельств времени и места. Поэтому одни и те же операции могут бытьопосредованы различными типами трансакций в зависимости от правил, которые ониупорядочивают.

Трансакции бывают простыми,например, покупка на рынке пучка редиски, и сложными, например,внедрение ERP системы с помощью внешних консультантов. Сложныеи ответственные соглашения всегда оформляются контрактами.
Любая Трансакция состоит из двух частей:

Подготовка соглашения, На этой фазе покупатель должен найти продавца, собрать информацию о ценах (прицениться), оценить качество, выбрать продавца и придти с ним к соглашению.Продавец должен купить место на рынке, пройти контроль качества своего товара, непрерывно собирать информацию о ценах. Реализация соглашения. На этой фазе покупатель оплачивает товар получает ее в свое распоряжение, оценивает еще раз ее качество.

Каждая Трансакцияобязательно определяет 4 группы параметров:

Участников сделки, Ресурсы, используемые в трансакции и ожидаемые результаты, Права участников на ресурсы и результаты, Обязанности сторон.

3. Трансакционные издержки и их виды.

Трансакционные издержки- любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений,планов, заключаемых договоров и созданных структур. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества.

Развивая анализ Коуза, сторонникитрансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек(затрат). В соответствии с одной из них выделяются:

1. Издержки поискаинформации. Перед тем, как будет совершена сделка, нужно располагатьинформацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцовпотребительских благ или производственных факторов и каковы сложившиеся наданный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени иресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных снеполнотой и несовершенством получаемой информации.

2. Издержки веденияпереговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведениепереговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Чембольше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки.Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенныхсоглашений, являются мощным источником этих издержек.

3. Издержки измерения .Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежноучитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайноприблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для ихоценки приходится пользоваться интуицией Целью их экономии обусловлены такиеформы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки,

4. Издержки спецификации изащиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержаниесудов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов,необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификациии ненадежной защиты.

5. Издержкиоппортунистического поведения. Термин «оппортунистическоеповедение» был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестноеповедение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение одностороннихвыгод в ущерб партнеру. Подэту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе,манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формыоппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, авторая для рыночных сделок.

Отлынивание (shirking) представляет собой работус меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когдаотсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начатьдействовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих синтересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда людиработают сообща («командой») и личный вклад каждого определить оченьтрудно.

Вымогательство (holding-up) наблюдается в техслучаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфическиеактивы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на частьдохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой цельюони могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышенииего качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза«вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфическиеактивы.

6. Издержки«политизации». Этим общимтермином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутриорганизаций. Если участники наделены равными правами, то решения принимаются наколлективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разныхступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядкепринимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих.

4. Рональд Коуз

Девяностыегоды 20 века принесли успех экономистам на пути исследования рынка, собственности,фирмы, корпорации. Образовался своеобразный синтез неоклассики иинституционализма, «чистой» теории и прикладных разработок, макро- имикроэкономического анализа. Быстрое внедрение в практику теоретическихрезультатов заставляет повторить слова одного из выдающихся физиков: «Нетничего практичнее хо­рошей теории». Мир экономистов заговорил о новой парадигмев науке, способной определить как будущее самой экономики, так и ее применениев самых раз­личных областях хозяйства. Одним из возмутителей спокойствия сталамериканец

Рональд Коуз(Нобелевский лауреат 1991 г.).

Рональд Коузсвою награду «за пионерные работы по про­блемам трансакционных издержек и правсобствен­ности» получил в весьма преклонном возрасте - 80-летний профессорЧикагского университета уже более 10 лет как вышел в отставку. Родился он в1910 г. в Великобритании, закончил Лондонскую шко­лу экономики. Переехав в США,работал в Вирджинском и Чикагском университетах. Труды Коуза служат блестящимопровержением тому, казалось бы сейчас, неопровержимому мнению, что успеха вэкономических исследованиях можно добиться только применяя математическиеметоды, конструируя много-факторные модели. В трудах Коуза нет формализованныхмоде­лей, математических выкладок или хотя бы графиков и диаграмм. Однако они(всего три статьи, опубликованные в 1937, 1946 и 1960 гг.) произвели переворотв видении экономической действительности, послужили источником парадигмальныхизменений в современ­ном экономическом анализе, породили целый ряд бурноразвивающихся научных концепций.

Далеко несразу идеи Коуза были поняты и приняты. Опубликованная в 1937 г. статья«Природа фирмы» не произвела в свое время никакого впечатления. Внимание ученыхв то время было приковано к макроэкономической теории Кейнса, к трудам, анализирующим«провалы рынка» и обосновывающим неизбежность государственного регулированиярыночной системы. Коуз же в этой и последующих публикациях подходил к проблемамрынка, фирмы, государства совсем с иной стороны. В конце концов его идеи началивызывать серьезные возражения многих американских экономистов, особеннопрофессоров Чикагского университета, буквально обескураженных парадоксальностьюподходов и выводов далеко не самого именитого из ученых.

Казалось,общепринятые и известные даже ученикам колледжей положения о «провалах рынка»,о неизбежности государственного регулирования монополий, финансированияобразования и решения экологических проблем, были поставлены с ног на голову.Коуз, как он пишет, «был принужден к более полному изложению своих соображений»,опубликовав статью «Проблема социальных издержек». С этого времени теории «правсобственности» и «трансакционных издержек», разработанные ученым начинаютзавоевывать признание, и что особенно важно, их применение на практикеоказывается эффективно.

5. Теорема Коуза.

Анализ проблемысоциальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал“теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, еслиправа собственности всех сторон , тщательно определены, а трансакционныеиздержки равны пулю, конеч­ный результат (максимизирующий ценностьпроизводства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

Все все знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В этих условиях «первоначальное распределение правсобственности совершенно не влияет на структуру производства, так какв конечном счете каждое из прав окажется в рукаху собственника, способного предложить за него наивысшую ценуна основе наиболее эффективного использования данного права»

Сравнение системыценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешнихэффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привелоР. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участникимогут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы(трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершеннойконкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учететрансакционных издержек желаемый резуль­тат может быть и не достигнут. Дело втом, что высокая стоимость получения необходимой информации, веденияпереговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключениясделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот­ребительскихпредпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чемдругой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее былавведена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальныеисследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числаучастников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резкоувеличиваются тран­сакционные издержки и предпосылка о их нулевом значенииперестает быть корректной.

Любопытно отметить, чтотеорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. Вреальной действитель­ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес­каяэкономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Огромный вклад втрансакционную теорию внесли: О.Уильямсон, А.Алчиани, Г.Демсец, С.Гросман идругие.

Заключение

Теоретикам трансакционныхиздержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущностьфирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговремен-ный характерделовых отношений, производство единой «командой», инвестирование вспецифические активы, административный механизм координации с помощью приказов.Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления офирме как орудии по экономии трансакционных издержек.

Согласно теориитрансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам фактсуществования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п.Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридныхорганизационных форм, промежу-точных между рынком и фирмой, таких какфранчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представ-лений в областиантимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формыдело-вой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, астремлением к экономии трансакционных издержек.

Теория трансакционныхиздержек получила распространение и в нашей стране. Современнымипредставителями которой являются Малахов С., Кокорев В., Барсукова С.Ю.,Шастико А.Е., Капелюшников Р.И. и др.

Так, например, Малаховрассматривает роль трансакционных издержек в российской экономике. Кокореванализирует их динамику. Барсукова выделяет трансакционные издержки напредприятиях малого бизнеса.

Благодаря трансакционномуподходу современная экономическая теория приобрела большую реалистич-ность,открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенновыпадавших из поля ее зрения

Список литературы.

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002

2. Валовой Д.В. Политическая экономия. М.:Проспект, 1999

3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С.Экономическая теория. М.: 2001

4. Барсукова С.Ю . Трансакционные издержки вхожденияна рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1.

5. Камаев В.Д. Экономическая теория.Москва ЮНИТИ, 2002

6. Мугалимов М.Г. Основы экономическойтеории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2002

7. Малахов С. Трансакционныеиздержки в российской экономике //

Вопросы экономики - 1997.- № 7

8. Малахов С. Трансакционныеиздержки и макроэкономическое равновесие

// Вопросы экономики. – 1998.-№11.

9. Кокорев В. Институциональныепреобразования в современной России:

анализ динамики трансакционныхиздержек // Вопросы экономики. - 1996.-

10. ise.openlab.spb.ru

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, чтоесли права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит:

Все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.

У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.

Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.

В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как в конечном счете каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права»

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Чтобы убедиться в справедливости теоремы Коуза, рассмотрим пример. Предположим, что у Евгения есть собака по кличке Шарик. Шарик лает и мешает Елене, соседке Евгения. Евгений извлекает выгоду из того, что держит собаку, которая создает отрицательный внешний эффект для Елены. Должен ли Евгений побить Шарика и заставить его замолчать или Елена должна страдать из-за несдержанности Шарика?

Рассмотрим вопрос о социально эффективном результате. Плановик-социолог, рассматривающий альтернативы, сравнит выгоду, которую Евгений получает от того,что держит собаку, с издержками, которые несет Елена из-за ее лая. Если выгода превышает издержки, эффективность состоит в том, что Евгений держит собаку, а Елена продолжает слушать ее лай. Если же издержки превышают выгоду, Евгению придется избавиться от «верного друга человека».

По теореме Коуза, частный рынок самостоятельно достигнет эффективного результата. Как? Елена просто предлагает заплатить Евгению определенную сумму за то.чтобы он расстался с собакой. Евгений примет предложение, если сумма денег, которую предлагает Елена, больше, чем выгода, которую он получает от содержания Шарика.

Придя к согласию о цене, Евгений и Елена всегда могут достичь эффективного результата. Например, предположим, что Евгений получает выгоду от содержания собаки в размере $ 500, а Елена несет издержки в размере $ 800. В этом случае Елена может предложить Евгению $ 600, чтобы он избавился от собаки, а Евгений его примет. Обе стороны выигрывают, желаемый эффективный результат достигнут.

Возможно, конечно, что Елена не хочет или не в состоянии предложить цену, которая устроит Евгения. Например, предположим, что Евгений получает выгоду от содержания собаки в размере $ 1000, а Елена несет издержки от лая в размере $ 800. В этом случае Евгений откажется от любого предложения меньше $ 1000, в то время как Елена не предложит сумму, большую $ 800. Следовательно, Евгений будет продолжать держать собаку. Тем не менее, при данных издержках и выгодах этот результат вполне эффективен.

До сих мы предполагали, что у Евгения есть законное право держать лающую собаку. Другими словами, Евгений имеет полное право держать Шарика до тех пор, пока Елена не заплатит ему достаточную сумму, которая заставит его добровольно отказаться от собаки. С другой стороны, как скажется на результате наличие у Елены законного права на покой и тишину?

По теореме Коуза, первоначальное распределение прав не зависит от способности рынка достигать эффективного результата. Например, предположим, что Елена имеет возможность на законных основаниях заставить Евгения избавиться от собаки. Хотя это право является преимуществом Елены, оно, вероятно, не изменит результат. В этом случае Евгений может предложить Елене заплатить, чтобы она разрешила ему держать собаку. Если выгода от содержания собаки для Евгения превышает издержки лая для Елены, то Евгений и Елена заключат сделку и Евгений будет спокойно содержать собаку.

Хотя Евгений и Елена могут достичь эффективного результата независимо от первоначального распределения прав, его нельзя не учитывать. Именно исходные права детерминируют распределение экономического благосостояния. Наличие у Евгения права на лающую собаку или у Елены - права на тишину и покой определяет сторону, которая должна заплатить наличными при заключении окончательного соглашения. Но в любом случае обе стороны имеют возможность договориться и решить проблему, связанную с внешним эффектом. Евгений будет держать собаку, только если его выгода превышает издержки.

Сделаем вывод: теорема Коуза утверждает, что отдельные экономические агенты имеют возможность самостоятельно решить проблему, связанную с внешними эффектами. Каким бы ни было первоначальное распределение прав, заинтересованные стороны всегда могут заключить взаимовыгодную сделку и достичь эффективного результата.

VII. Частные решения

Хотя экстерналии приводят к снижению эффективности рынка, далеко не всегда ситуация требует вмешательства правительства. В некоторых обстоятельствах действенными зарекомендовали себя частные решения.

Иногда проблема внешних эффектов решается с помощью обращения к моральным принципам и социальным санкциям. Рассмотрим, например, почему большинство людей выбрасывает мусор в специально отведенных местах. Да, существуют законы, направленные против тех, кто бросает окурки мимо урн, но за их соблюдением следят не так уж строго. Большинство людей соблюдает правила просто потому, что разделяет их пафос. Золотое правило, известное нам с детства гласит: «Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы они относились к вам». Это моральное предписание говорит нам, чтобы мы учитывали воздействие.наших поступков на других людей. Если использовать экономические термин оно предлагает нам интернализировать внешние эффекты.

Другое частное решение проблем, связанных с внешними эффектами, - благотворительные общества, основная цель которых - устранение проблем, возникающих в связи с внешними эффектами, к примеру защита окружающей среды. Другой пример - частные колледжи и университеты получают пожертвования выпускников, корпораций и фондов в немалой степени потому, что образование создает положительные внешние эффекты для общества.

Частный рынок решает проблему экстерналий, полагаясь на эгоизм заинтересованных сторон. Рассмотрим садовода, занимающегося выращиванием яблок, и пчеловода, пасека которого расположена по соседству. Каждый бизнес создает благоприятный внешний эффект для другого: опыляя цветущие деревья, пчелы способствуют росту урожая яблок. В то же время пчелы, используя нектар, который они собирают на цветках, «производят» мед. Но если соседи не учитывают положительные внешние эффекты, садовод может, расширяя хозяйство, высадить слишком мало яблонь, или пчеловод внезапно сократить число пчелиных семей. Внешние эффекты интернализируются, если пчеловод купит фруктовый сад или садовод заведет пасеку: тогда оба вида деятельности будут осуществляться одной фирмой, которая оптимизирует количество деревьев и пчел. Интернализация внешних эффектов - одна из причин, по которым некоторые фирмы занимаются разнородными видами деятельности.

Другой способ, с помощью которого частный рынок может справиться с влиянием внешних эффектов, - организация взаимодействия заинтересованных сторон. Сотрудничество садовода и пчеловода решает проблему расширения сада или сокращения пчелиных семей и, возможно, размер денежных выплат, покрывающих издержки сторон. Устанавливая оптимальное количество деревьев и пчелиных семей, координация действий пасечника и садовода позволяет решить проблему неэффективности, обычно являющуюся результатом воздействия внешних эффектов, и позволяет сторонам получать большую прибыль.

1. Область применения частных решений

Несмотря на логику теоремы Коуза, экономическим агентам нередко не удается самостоятельно решить проблемы, вызванные внешними эффектами. Теорема Коуза справедлива только для тех случаев, когда заинтересованные стороны не имеют проблем с достижением соглашения. Тем не менее в реальной жизни субъекты рынка далеко не всегда заключают сделки даже в тех случаях, когда обоюдовыгодное соглашение вполне возможно.

Иногда заинтересованным сторонам не удается решить проблему, связанную с внешними эффектами, из-за издержек по заключению сделки, затрат сторон в процессе достижения соглашения. Представьте, что в нашем примере Евгений и Елена говорят на разных языках. Чтобы достичь соглашения, им придется нанять переводчика. Если выгода от решения проблемы с ночным лаем собаки меньше, чем стоимость услуг переводчика, Евгений и Елена могут оставить попытки поиска решения. В более реалистичных примерах издержки заключения сделки - это расходы, связанные с оплатой услуг не переводчика, а юристов, которые требуются для составления проекта контракта и его заключения.

В другое время договор может быть просто нарушен. Войны и забастовки показывают, что достижение соглашения может быть весьма сложным, а неудача - обходится слишком дорого. Часто проблема состоит в том, что каждая из сторон старается заключить как можно более выгодную для себя сделку. Например, предположим, что содержание собаки приносит Евгению блага, оцениваемые им в $ 500, а Елена несет издержки от лая в размере $ 800. Если Елена заплатит Евгению за то, чтобы он избавился от собаки, стороны получат эффективный результат, но сумма, в которой он выразится, может быть разной. Евгений может потребовать $ 750, а Елена предложит только $ 550. Пока они не договорятся о цене, результат остается неэффективным.

Достичь эффективного соглашения особенно трудно, когда число заинтересованных сторон велико, так как ведение переговоров со всеми заинтересованными участниками обходится слишком дорого. Рассмотрим фабрику, которая загрязняет воду в близлежащем озере. Загрязнение приводит к отрицательному побочному эффекту для местных рыбаков. По теореме Коуза, загрязнение неэффективно, следовательно, фабрика и рыболовы имеют возможность заключить договор, по которому рыбаки будут платить фабрике за то, что она сократит выбросы отходов производства. Однако если число рыбаков велико, организовать их и заключить сделку с фабрикой почти невозможно.

VIII. Заключение

Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек. Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.

Список литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002

2. Валовой Д.В. Политическая экономия. М.: Проспект, 1999

3. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001

4. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования.- 2000.- № 1.

5. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002

6. Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА», Минск, 2002

7. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики - 1997.- № 7

8. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. - 1998. -№11.

9. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. - 1996.- № 12.

10. http://ise.openlab.spb.ru

11. http://ie.boom.ru

12. http://www.libertarium.ru

13. Мэнкью. Принципы Экономикс

трансакционный коуз издержки

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал теоремой Коуза . Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности .

Трансакционные издержки равны нулю, это значит: все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны. У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено. Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых. В этих условиях «первоначальное распределение прав собственности совершенно не влияет на структуру производства, так как, в конечном счете, каждое из прав окажется в руках у собственника, способного предложить за него наивысшую цену на основе наиболее эффективного использования данного права».

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что, если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек от противного. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. п. Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку преодолеть подобные упрощенные представления. В "Теории фирмы" Р.Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос, который традиционно даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Если децентрализованный рынок способен, как утверждала неоклассическая теория, обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то вкрапления таких административных структур как фирмы бесполезно.

Р. Коуз помещал проблему в сравнительно-институциональную перспективу, противопоставляя два возможных способа координации - децентрализованный, присущий рынку, и централизованный, характерный для сознательно управляемых организаций. По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше - взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить существование фирм, в которых распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов). Фирмы, согласно его теории, возникают в ответ на дороговизну рыночной координации и в мире без трансакционных издержек были бы излишни. В пределах фирм сокращаются затраты на ведение поиска, отпадает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. В той мере, в какой административный контроль обеспечивает экономию трансакционных издержек, организация вытесняет рынок.

Но тогда возникал обратный вопрос: зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована наподобие единой фирмы? Ответ Коуза состоял в том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому ее границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической организации.

Работа Р.Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.

Трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Также они охватывают издержки: принятия решений; выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов; пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами .

10.3. Трансакционные издержки и теорема Коуза

Трансакционные , или операционные, издержки – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годыРональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. Обычно выделяютпять основных форм трансакционных издержек :

издержки поиска информации , связанные с асимметричностью информации, поиском производителей или потребителей;

издержки ведения переговоров и заключения контрактов ;

издержки измерения (возможны ошибки);

издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);

издержки оппортунистического поведения , поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно предсказать.

Трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.

Теорема Коуза. Теорема Р. Коуза гласит: если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии частной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации экстерналий). Теорему сформулировал Дж. Стиглер , показав, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Экспериментальные исследования показали, что теорема верна для ограниченного числа участников сделки (двухтрех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

10.4. Асимметричность рыночной информации

Ранее предполагалось, что потребители и производители имеют полную информацию об экономических переменных, относящихся к их выбору. Теперь посмотрим, что происходит, если некоторые участники знают больше других, т.е. в случае асимметричной информации.

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании предлагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматривающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управляющих.

Неопределенность качества и рынок «лимонов». Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С автомобилем ничего не случилось – он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не больше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть документы, разрешающие передать его другому лицу. По-видимому, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл. Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих собственных сомнениях в роли потенциального покупателя. Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».

Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его использования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», иначе за чем продавать надежную машину? В результате потенциальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асимметричной информацией о качестве. Чтобы понять ее значение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.

Предположим, что имеются два типа подержанных машин – высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут определить тип автомобиля. На рис. 10.4.1. S H есть кривая предложения высококачественных машин, aD H – кривая спроса на них. АналогичноS L и D L – кривые предложения и спроса для низкокачественных автомобилей. Заметим, чтоS H выше, чемS L , поскольку собственники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. АналогичноD H вышеD L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин – 10 000 долл., низкокачественных – 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.

Рис. 10.4.1. Проблема «лимонов»

В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с качеством машин лишь после их покупки и некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о качестве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все автомобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее качество.) Спрос на автомобили среднего качества, обозначенный как D M нижеD H , но вышеD L . Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низкокачественных (75 000).

Как только потребители начинают понимать, что большая часть проданных машин (около 3/4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано, новой кривой спроса могла бы быть D LM , которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее количество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась продажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомобиль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает сD L .

Ситуация, представленная на рис. 10.4.1., является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей машины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные с рынка.

Наш пример с подержанными автомобилями показывает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобилями. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покупки, так что их цена падает и высококачественные автомобили исчезают с рынка.

Рыночные сигналы. Асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на пример, в сфере услуг) может способствовать частичному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, –рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработанаМихаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их работы. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих странах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную причину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность потенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потенциальные работники сообщить эти данные? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал – оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко эффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами – количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми – черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал об эффективности.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стоимостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоянии проследить за реализацией программы. Полис, предлагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый – магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005 – 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1000 долл. (0,01 – 100000 долл.).

Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 10.4.2. обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потребители переключаются на альтернативные средства пере движения с ростом цен перевозок автомобилями. Предположим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоянными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю.

Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители считают, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдельности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится – со 100 до 140.

Данный пример иллюстрирует общий принцип: занижая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.

Рис. 10.4.2. Эффекты моральной нагрузки

В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструкций, касающихся здоровья животных. Кроме того, поручительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.

Проблема заказчика – агента. Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль – работники информированы лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика – агента.

Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а заказчиком – сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются агентами, а собственники – заказчиками. Проблема заказчика – агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для больниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и делать процедуры, соответствующие их собственным предпочтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.

Каким образом неполная информация и дорогостоящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интересах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика – агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.

Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика – агента.

Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.

Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.

Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика – агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.