Психолингвистические методики реконструкции концептов культуры (ассоциативный эксперимент)

Вопрос о необходимости эксперимента для лингвистики впервые поставил в 1938 г. Л.В. Щерба в упоминавшейся уже статье «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании». Учёный полагал, что «выводить языковую систему, то есть словарь и грамма тику», можно из «соответственных текстов, то есть из соответственного языкового материала». По его мнению, совершенно очевидно, что никакого иного метода не существует и не может существовать в применении к мёртвым языкам. При этом Л.В. Щерба отмечал, что мёртвыми языки становятся тогда, когда они перестают служить орудием общения и мышления внутри человеческого коллектива, они перестают тогда развиваться и приспосабливаться к выражению новых понятий и их оттенков, в них прекращается то, что может быть названо языкотворческим процессом.

Дело должно обстоять несколько иначе, - писал он, - в отношении к живым языкам. По мнению Щербы, «большинство лингвистов обыкновенно и к живым языкам подходит, однако, так же, как и к мёртвым, т.е. накопляет языковой материал, иначе говоря, записывает тексты, а потом обрабатывает по принципам мёртвых языков». Щерба полагал, «что при этом получаются мёртвые словари и грамматики». Он считал, что «исследователь живых языков должен поступать иначе».

«Исследователь, - писал Щерба, - тоже должен исходить из так или иначе понятого языкового материала. Но, построив из фактов этого материала некоторую отвлечённую систему, необходимо проверять её на новых фактах, т.е. смотреть, отвечают ли выводимые из неё факты действительности. Таким образом, в языкознание вводится принцип эксперимента. Сделав какое-либо предположение о смысле того или иного слова, той или иной формы, о том или ином правиле словообразования или формообразования и т.п., следует попробовать, можно ли связать ряд разнообразных форм, применяя это правило».

Щерба писал также, что эксперимент может иметь как положительный, так и отрицательный результат. Отрицательные результаты указывают или на неверность постулированного правила, или на необходимость каких-то его ограничений, или на то, что правила уже больше нет, а есть только факты словаря и т.п. Приводя примеры правильных; (1-3) и неправильных (4) предложений, Щерба утверждал, что исследователь языка должен обращаться с вопросом о правильности или неправильности языкового материала к носителю языка, не полагаясь только на свою интуицию. При этом он считал, что такого рода эксперимент уже проводится в природе, когда ребёнок учится говорить или когда взрослый человек изучает иностранный язык, или при патологии, когда происходит распад речи.

Никакой торговли не было в городе.

Никакой торговли в городе не было.

I (3) В городе не было никакой торговли.

I (4) * Никакой торговли не в городе не было.

Упоминал исследователь и об ошибках писателей, полагая, что «ляпсусы» связаны с плохим чувством языка. Примечательно, что в это же время Фрейд писал об оговорках и ослышках, трактуя это в парадигме психоанализа. При этом под экспериментом в языкознании Щербой подразумевалось: 1) интроспекция, самонаблюдение и 2) постановка собственно эксперимента. Он писал о принципе эксперимента как о важном моменте, который позволяет глубже проникнуть в понимание речевой деятельности человека. Поскольку писал он это в З0-е годы XX в., когда в советском языкознании шла борьба мнений, учёный, опасаясь обвинений в индивидуализме, доказывал методическую правильность предлагаемого им метода. Так, в дополнение к сказанному Щерба добавлял: «С весьма распространённой боязнью, что при таком методе будет исследоваться «индивидуальная речевая система», а не языковая система, надо покончить раз и навсегда. Ведь индивидуальная речевая система является лишь конкретным проявлением языковой системы». Даже если следовать узкому пониманию роли эксперимента в языкознании как проверки положений нормативной языковой системы фактами живого языка, следует признать вслед за учёным, что лингвистическое знание даёт возможность понимания человеческого сознания.

Отечественный психолингвист Л.В. Сахарный отмечал, что у сторонников традиционных методов лингвистического анализа имеется ряд возражений в отношении эксперимента. Обычно они сводятся к, следующему:

Материалы экспериментов очень интересны, но мало ли что могут сказать испытуемые по заданию экспериментатора? Как доказать, что в эксперименте выявляются действительно языковые правила?

В эксперименте создаются заведомо искусственные ситуации, что для естественного функционирования языка и речи не характерно.

В спонтанной речи иногда проявляется то, что никаким экспериментом организовать не удаётся, т.е. возможности экспериментальных методик достаточно ограниченны.

Сахарный считал, что на эти вопросы можно ответить следующим образом:

Вопрос в том, что изучается в эксперименте - язык или речь? Традиционная лингвистика признаёт, что иначе, чем через речь на язык выйти нельзя. Но если изучать язык через спонтанные тексты, почему нельзя изучать его через тексты, полученные в экспериментах? (Напомним, что в лингвистике язык понимается как система, а речь - как её реализация.)

Хотя ситуации в эксперименте бывают и искусственными, принципиальные особенности речевой деятельности, выявляемые, в эксперименте, характерны для речевой деятельности и в других, не экспериментальных ситуациях. Провести четкую грань между типичными и нетипичными, естественными и искусственными ситуациями нельзя.

Эксперимент не является единственно возможным методом психолингвистического исследования. Психолингвистика не отрицает ни материала, ни метода наблюдения, которыми располагает традиционная лингвистика. Психолингвистика этот материал использует, но под несколько иным углом зрения, в более широком контексте и материала, и методов. Учитывается и речевой, и неречевой контекст, и общие условия деятельности, и замысел коммуниканта, и состояние участников коммуникации.

Как особенность языка отечественной психолингвистики можно отметить, что в ней используется понятие «испытуемый», а не «информант». Информант (от лат. informatio - разъяснение, изложение) - это субъект, включённый в эксперимент и информирующий экспериментатора о его ходе, об особенностях своего взаимодействия с объектом. Испытуемый - это субъект, который, будучи носителем языка, одновременно является и экспертом в области его употребления, и при этом косвенно сообщает экспериментатору информацию о фрагментах своего языкового сознания. Иными словами, психолингвистика принимает факт субъективной интерпретации носителем языка языкового материала не как фактор помехи, а как факт, подлежащий научному анализу.

Важной особенностью психолингвистики является обращение к значению слова - к его семантике (от греч. semantikos - обозначающий). В лингвистике анализ семантики связан, прежде всего, с изучением лексического значения слов и выражений, изменения их значений, изучением оборотов речи или грамматических форм. Психолингвистика же различает объективную и субъективную семантику. Первая является семантической системой значений языка, вторая представляется как ассоциативная система, существующая в сознании индивидуума. В связи с этим семантические признаки подразделяются на относящиеся к области ассоциаций (субъективные) и принадлежащие семантическим компонентам лексики, взятой в абстрактно-логическом (объективном) плане. Психолингвистическое понятие «семантическое поле» представляет собой совокупность слов вместе с их ассоциациями.

Одной из попыток экспериментально определить субъективные семантические поля и связи внутри них является метод ассоциативного эксперимента.

Лингвистический ассоциативный эксперимент - используется для оценки качественной специфики мышления. Тест также применяется в психоаналитических целях, для исследования высшей нервной деятельности. При проведении исследования предлагается привести первую пришедшую на ум ассоциацию на предъявляемые слова.

Ассоциативный эксперимент широко известен и активно используется в психолингвистике, психологии, социологии, психиатрии.

Возникновение метода свободных словесных ассоциаций связано с именем Френсиса Гальтона (1822–1911). В 1879 г. он опубликовал результаты своих ассоциативных экспериментов. Предлагая испытуемому отвечать на слово-раздражитель первой пришедшей в голову словесной ассоциацией, Гальтон составлял списки из 75 слов и по очереди открывал их перед испытуемым (иногда он сам выступал в качестве такового). С помощью секундомера он фиксировал время ответа.

Существует несколько разновидностей ассоциативного эксперимента:

1. Свободный ассоциативный эксперимент . Испытуемым не ставится никаких ограничений на реакции.
2. Направленный ассоциативный эксперимент . Испытуемому предлагается давать ассоциации определённого грамматического или семантического класса (например, подобрать прилагательное к существительному).
3. Цепочечный ассоциативный эксперимент . Испытуемым предлагается реагировать на стимул несколькими ассоциациями - например, дать в течение 20 секунд 10 реакций.

Большинство исследователей сегодня склонны рассматривать ассоциативный эксперимент в качестве приема для изучения интересов и установок личности. Однако следует отметить, что интерпретация получаемых результатов определяется теоретическими взглядами исследователей. Поэтому вопрос о валидности методики не может быть решен однозначно вне соотнесения с теоретическими позициями ее создателей.

Существуют специальные словари ассоциативных норм, к числу общеизвестных относится словарь Дж. Диза. На русском языке первым словарём такого рода был «Словарь ассоциативных норм русского языка» под ред. А.А. Леонтьева.

В настоящее время наиболее полным словарём на русском языке является «Русский ассоциативный словарь» (составители: Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова). Он включает в себя следующие части: т. 1. Прямой словарь: от стимула к реакции; т. 2. Обратный словарь: от реакции к стимулу; т. 3-6 представляют собой также прямые и обратные словари двух других списков слов. В этом словаре 1277 стимулов, что немного меньше количества слов, которые употребляются говорящими в обыденной речи (1500-3000); в качестве ответов зафиксировано 12 600 разных слов, а всего - более миллиона реакций.

Процедура эксперимента. Для массового эксперимента испытуемых собирают в одном помещении, инструктируют и мотивируют их. После этого раздают стимульный материал в виде анкет, содержащих список слов-стимулов. Затем протекает собственно эксперимент, в ходе которого испытуемые в течение 10-15 минут рядом с каждым словом-стимулом анкеты пишут одно слово-реакцию, которое первым пришло в голову испытуемого по прочтении слова-стимула. После этого заполненные испытуемыми анкеты собираются. Обычно каждому испытуемому даётся 100 слов и 7-10 минут на ответы.

Возможные наборы слов:

1. вариант : шкаф -, город -, сват -, ветка -, перо -, воробей -, кролик -, свеча -, рама -, дорога -, платье -, чернила -, туфли -, кошка -, помидор -, нитка -, тетрадь -, солнце -, подушка -, день -, доска -, улица -, пила -, карандаш -, стакан -.

2. вариант : хлеб -, лампа -, пение -, колесо -, красота -, война -, воздух -, развитие -, звонок -, пещера-, бесконечность -, луна -, брат -, лечение -, топор -, падение -, обман -, голова -, сомнение -, игра -, цель -, глубина -, народ -, трава -, ссора -, бабочка -, поиск -, печаль -, совесть -.

3. вариант : огонь -, сад -, смех -, лес -, красный -, платье -, север -, любовь -, вечер -, радость -, сон -, хлеб -, дело -, болезнь -, труд -, брат -, обида -, гроза -, муж -, весна -, стол -, прошлое -, честь -, космос -, здоровье -.

При анализе результатов исследования учитываются: латентный период (в норме от 0,5 до 2 с), качественные характеристики ответов.

По качеству ответов речевые реакции делят на:

- высшие речевые реакции (общеконкретные, индивидуально-конкретные, абстрактные);

- примитивные словесные реакции (ориентировочные, созвучные, отказные, экстрасигнальные, междометные, персеверирующие, эхолалические);

- атактические реакции (соответствующие диссоциированному мышлению).

У больных шизофренией преобладают атактические (еда - крот) или созвучные (народ - урод) реакции. Это обусловлено особенностями расстройств мышления при данном заболевании, ассоциациями по созвучию и т. д.

Адекватным выполнение исследования считается, если высшие речевые реакции составляют 98-100 %, среди них общеконкретные - 68-72 %, индивидуально-конкретные - 8-12 %, абстрактные - 20 %, низшие, атактические и многословные реакции отсутствуют.

Интерпретация ответов

При анализе ответов ассоциативного эксперимента выделяют, прежде всего, синтагматические и парадигматические ассоциации. При классификации ассоциаций обычно рассматривают отношения, возникающие в паре стимул - реакция. Существует несколько приемов классификации.

Дж. Миллер классифицирует реакции с точки зрения выявления семантических признаков, или параметров:

1. контраст (мужчина - женщина),
2. сходство (скорый - быстрый),
3. подчинение (животное - собака),
4. соподчинение (собака - кошка),
5. обобщение (огурец - овощ),
6. ассонанс (рот - крот),
7. часть - целое (день - неделя),
8. дополнение (вперед - марш) и т. д.

Чарльз Осгуд выделяет ассоциации по созвучию и по значению, замечая при этом, что решающими должны быть именно семантические признаки. Той же точки зрения придерживается и А. П. Клименко. Она выделяет такие типы ассоциаций:

1. фонетические, в которых налицо созвучие между стимулом и реакцией, но не выражено (или очень слабо выражено) семантическое обоснование ассоциации (день - тень, лён - клён);
2. словообразовательные, основанные на единстве корня стимула и реакции, но не отражающие четких и однообразных для разных слов семантических отношений между стимулами и реакцией (жёлтый - желтуха, жёлтый - жёлчь);
3. парадигматические ассоциации, отличающиеся от стимула не более чем по одному семантическому признаку (стол - стул, высокий - низкий, достать - купить);
4. синтагматические ассоциации, составляющие вместе со стимулом подчинительное сочетание (небо - голубое, женщина - красивая, достать - билет, высокий - мужчина);
5. тематические (соль - земли, темно - ночь);
6. цитатные (старик - море, белый - пароход, дядя - Стёпа);
7. грамматические (стол - стола, бежать - бегать).

Методика свободных ассоциаций Кента-Розанова

В настоящее время подобный приём известен как методика свободных ассоциаций Кента-Розанова. В ней в качестве раздражителей используется набор из 100 слов. Речевые реакции на эти слова стандартизированы на большом количестве психически здоровых лиц, и определён удельный вес нестандартных речевых реакций (их соотношение со стандартными). Эти данные позволяют определить степень эксцентричности, необычности мышления конкретных испытуемых.

• Автоматическим характером ассоциаций;
• Сопряженностью процесса ассоциативного эксперимента с физиологическими реакциями человека;
• Низкий уровень способности управления людьми.

За счет этого образовалось множество видов ассоциативного эксперимента, типологий ассоциаций, которые необходимы для получения конкретных точных результатов.

Методика ассоциативного эксперимента в психологии достаточно прочно зарекомендовалась в конце XIX в. Одной из разновидностью методик, направленных на исследование личности, стал ассоциативный тест, опирающийся на понятия реакции и стимула. Интерпретация полученных результатов производится в зависимости от взглядов исследователей, применяющих ассоциативный эксперимент.

В социальной психологии ассоциативный эксперимент применяется для определения уровня сплоченности групп, выявления в них лидера и т.д. В психологии личности он необходим для определения психосемантики сознания. В криминалистике данный тип эксперимента позволяет выявить правдивые и ложные показания личности.

Ассоциативные структуры позволяют отражать существующие взаимосвязи объектов действительности и устанавливать новые связи, на основании которых и происходит процесс узнавания объекта. Данный механизм ассоциирования характеризуется опосредованностью, интимностью ассоциаций, и их ориентацией на чувственный опыт.

Методика ассоциативного эксперимента.

• прямые методики - содержат задания, требующие лингвистических знаний от испытуемого. Данный метод помогает испытуемому дать осознанный ответ относительно наиважнейших признаков разнообразных языковых знаков. На основании полученных результатов делаются выводы о принадлежности индивидуальных данных человека групповым нормам. Прямые методы проведения ассоциативного эксперимента могут заключаться в выполнении заданий аналитического типа;
• косвенные методики – данные методы не требуют осознанных реакций. Среди них выделяются следующие группы методов:

• Психофизиологические методы – данная группа косвенного метода основана на соотнесении первосигнальных и второсигнальных реакций, таких как регистрация слюнных желез в ответ на слова-стимулы. Если реакции совпадают, то происходит адекватное понимание и принятие семантических стимулов. Отсутствие реакций указывает на искаженное представление о признаках произносимых слов;
  • Ассоциативные методы;
  • Игровые методы;
  • Методы семантического дифференциала.

• Свободным – реакции ограничены количественно – может проводиться как в устной, так и письменной форме. Отсутствие ограничений обусловливает свободный характер данного эксперимента;
• Направленным - реакции ограничены качественно – данный способ направлен на построение ряда ассоциаций по семантическими грамматическим характеристикам;
• Цепным - реакции ограничены временем их порождения – проведение эксперимента данным способом заключается в получении от испытуемого несколько ассоциаций на один заданный стимул в короткий промежуток времени.

Важность проведения анализа результатов, полученных в ходе ассоциативного эксперимента.

• Синтагматические – в данной группе грамматические классы ассоциаций и стимулов не совпадают. Ассоциации данной группы связаны с речевыми отношениями.
• Парадигматические– в данной группе грамматические классы ассоциаций и стимулов полностью совпадают, в результате чего повышается актуализация реакций при проведении ассоциации. Ассоциации данной группы связаны с языковыми отношениями.

Особая важность ассоциативного эксперимента заключается в выделении психологического компонента в значении слова или предмета. Благодаря этому существует реальная возможность построения структуры слова. На основании проводимых подобным образом экспериментов можно получить ценнейший материал, так называемое лингвистическое поле, которое скрывается в психическом состоянии носителя языка и определяет семантическую связь слов. Главным преимуществом проведения ассоциативного эксперимента выступает его удобство и простота, возможность работать одновременно с огромной группой испытуемых. Ассоциативные реакции заключают в себе определенную важную особенность – обладание фонологической и синтаксической чувствительностью к уровню слова-стимула. Фонетическая ассоциация может рассматриваться как смысловая у испытуемых, испытывающих усталость.

Ассоциативный эксперимент (associative experiment) является наиболее разработанной техникой психолингвистического анализа семантики.

2.1. Процедура ассоциативного эксперимента. Испытуемым предъявляется список слов и говорится, что им необходимо ответить первыми приходящими в голову словами. Обычно каждому испытуемому даётся 100 слов и 7-10 минут на ответы. Большинство реакций, приводящихся в ассоциативных словарях, получено от студентов университетов и колледжей в возрасте 17-25 лет, для которых язык стимулов является родным.

Существует несколько разновидностей ассоциативного эксперимента:

Свободный ассоциативный эксперимент. Испытуемым не ставится никаких ограничений на реакции.

Направленный ассоциативный эксперимент. Испытуемому предлагается давать ассоциации определённого грамматического или семантического класса (например, подобрать прилагательное к существительному).

Цепочечный ассоциативный эксперимент. Испытуемым предлагается реагировать на стимул несколькими ассоциациями - например, дать в течение 20 секунд 10 реакций.

Существуют специальные словари ассоциативных норм, к числу общеизвестных относится словарь Дж. Диза (J. Deese. The Structure of associations in language and Thought. Baltimore , 1965). На русском языке первым словарём такого рода был «Словарь ассоциативных норм русского языка» под.ред. А.А. Леонтьева (Москва, 1977).

В настоящее время наиболее полным словарём на русском языке (да и в принципе) является «Русский ассоциативный словарь» (составители: Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. - М., 1994-2002). Он включает в себя следующие части: т. 1. Прямой словарь: от стимула к реакции; т. 2. Обратный словарь: от реакции к стимулу; т. 3-6 представляют собой также прямые и обратные словари двух других списков слов. В этом словаре 1277 стимулов, что немного меньше количества слов, которые употребляются говорящими в обыденной речи (1500-3000); в качестве ответов зафиксировано 12 600 разных слов, а всего - более миллиона реакций.

Структура словарной статьи в «Русском ассоциативном словаре» такова: сначала даётся заглавное слово, затем реакции, располагающиеся в порядке убывания частоты (указана цифрой). Внутри групп реакции следуют в алфавитном порядке (5):

ЛЕС... поле, деревья 11, осень, большой, берёза 7 и т.д. В конце каждой статьи даны цифры (6):

ЛЕС... 549 +186 + 0 + 119.

Первая цифра указывает общее количество реакций на стимулы, вторая - количество разных реакций, третья - количество испытуемых, которые оставили данный стимул без ответа, т.е. количество отказов. Четвертая - количество единичных ответов, т.е. реакций, которые были даны только один раз и частота которых равна, соответственно, единице.

2.2. Интерпретация ответов ассоциативного эксперимента. Есть много возможностей интерпретации результатов ассоциативного эксперимента. Не вдаваясь в научные споры, рассмотрим некоторые из них.

При анализе ответов ассоциативного эксперимента выделяют, прежде всего, синтагматические (7) и парадигматические (8) ассоциации:

небо - голубое, машина - едет, курить - плохо

стол - стул, отец - мать

Синтагматическими ассоциациями называются ассоциации, грамматический класс которых отличен от грамматического класса слова- стимула. Парадигматические ассоциации представляют собой слова-реакции того же грамматического класса, что и слова-стимулы. Они подчиняются принципу «минимального контраста», согласно которому чем меньше отличаются слова-стимулы от слов-реакций по составу семантических компонентов, тем более высока вероятность актуализации слова-реакции в ассоциативном процессе. Этот принцип объясняет, по чему по характеру ассоциаций можно восстановить семантический со став слова-стимула: множество ассоциаций, выданных на слово, содержит ряд признаков, аналогичных содержащимся в слове-стимуле (9).

Носитель языка по реакциям может достаточно легко восстанавливать стимул (в случае (9) это каникулы).

(9) летние; лето 10; отдых 6; короткие, скоро, ура 4; безделье, в Простоквашино, начались, школа

Считается, что парадигматические ассоциации отражают языковые отношения, а синтагматические - речевые.

Выделяют также родо-видовые отношения (10), реакции, имеющие Ц фонетическое сходство со стимулом (11), клишированные (12) и личные (13):

животное - кошка, стол - мебель

дом - том, мышка - книжка

мастер - золотые руки, гость - каменный

мужчина - я должен

2.3. Значение результатов ассоциативного эксперимента. Ассоциативный эксперимент широко известен и активно используется в психолингвистике, психологии, социологии, психиатрии.

Результаты ассоциативного эксперимента могут быть использованы, прежде всего, в разных областях лингвистики. В частности, в силу того, что он обычно проводится на большом количестве испытуемых, можно построить таблицу частотного распределения слов-реакций на каждое слово-стимул. При этом можно будет вычислить семантическую близость (семантическое расстояние) между разными словами. Мерой семантической близости пары слов признаётся степень совпадения распределения ответов, т.е. сходство данных на них ассоциаций. Величина эта фигурирует в работах разных авторов под разными названиями: «коэффициент пересечения», «коэффициент ассоциации», «мера перекрытия».

Определение семантического расстояния между словами может по мочь решить одну из возможных для лингвистики проблем - синонимии. Так, если надо определить степень сходства между словами, которые имеют схожее значение (14), то можно опросить разных людей и каждый представит себе это сходство по-разному. Так, для кого-то работа будет похожа на дело, а для кого-то на труд. А можно также предложить испытуемым дать реакции на каждое из этих слов (лучше предъявлять их вразбивку - в списке с другими словами), а затем посмотреть, какое количество реакций совпадает. При этом может оказаться, что некоторые пары слов «ближе» друг к другу, чем другие. (В данном случае ближе всех была пара работа - труд, далее следовала пара дело - работа, а потом труд - дело). Тем самым опрос большого количества испытуемых с помощью ассоциативного эксперимента покажет меру семантической близости между этими словами. (14) работа, труд, дело

Иногда такого рода данные совпадают с результатами дистрибутивно-статистического анализа текстов, когда исследователи не обращаются к эксперименту, а проводят самостоятельный подсчет словосочетаний (так называемой дистрибуции). Ассоциативный же эксперимент позволяет выяснить, как устроены фрагменты языкового сознания у носителей языка.

В своё время Дж. Диз (J . Deese) пытался реконструировать семантический состав слова на основе ассоциативного эксперимента. Матрицы семантических расстояний вторичных ассоциаций на слово- стимул (т.е. ассоциации на ассоциации) он подвергал процедуре факторного анализа. Выделенные факторы получали содержательную интерпретацию и выступали как семантические составляющие значения. А.А. Леонтьев, комментируя результаты Диза, полагал, что они ясно показывают саму возможность выделить на основе формальной обработки данных ассоциативного эксперимента факторы, которые можно интерпретировать содержательно как семантические компоненты слов. И тем самым ассоциативный эксперимент может служить способом по лучения как лингвистического, так и психологического знания.

Именно потому, что в ходе ассоциативного эксперимента испытуемому предлагается реагировать на то или иное слово первым при шедшим в голову словом или словосочетанием, можно получить очень интересные результаты (15):

(15) СТУДЕНТ (652 человека) - институт 44, вечный 41, студентка 39, бедный 34, заочник 28, весёлый 20, молодой, хороший 18, плохой 16, стипендия 14, экзамен И, абитуриент, мученик, преподаватель 10, вечное ощущение голода, вино, голод, голоден, прекрасные времена, психоз, пять лет отдыха - двадцать минут позора 1.

Ассоциативный эксперимент показывает наличие в значении слова (а также предмета, обозначаемого словом) психологического компонента. Тем самым ассоциативный эксперимент даёт возможность построить семантическую структуру слова. Он служит ценным материалом для изучения психологических эквивалентов того, что в лингвистике называется семантическим полем, и вскрывает объективно существующие в психике носителя языка семантические связи слов.

В этой же связи следует отметить, что главным преимуществом ассоциативного эксперимента является его простота, удобство применения, так как он может проводиться с большой группой испытуемых одновременно. Испытуемые работают со значением слова в «режиме употребления», что позволяет выделять и некоторые неосознаваемые компоненты значения. Так, по результатам эксперимента оказывается, что в слове экзамен в сознании носителей русского языка (и соответственно культуры) присутствует и такой психологический момент этого слова, как трудный, страх, страшный, тяжелый (16). В лингвистических же словарях он отсутствует.

(16) ЭКЗАМЕН (626 человек) - трудный 87, сдавать 48, сдать 35, сессия 26, зачёт 21, билет 18, скоро 17, по математике 13, на аттестат зрелости, страх 10, страшный 8, тяжелый 6.

Особенностью ассоциативных реакций на слово является то, что испытуемые могут быть чувствительны к фонологическому и синтаксическому уровню слова-стимула.

Отметим, что некоторые фонетические ассоциации могут рассматриваться и как смысловые (17). Обычно они даются испытуемыми, которые не желают сотрудничать с экспериментаторами, или в состоянии усталости (например, в конце длительного эксперимента), а также умственно отсталыми испытуемыми.

Некоторые реакции (18), могут быть истолкованы и как смысловые, и как фонетические. Они чаще всего даются испытуемыми в состоянии усталости или умственно отсталыми испытуемыми.

(17) мама - рама, дом - дым, гость - кость

Большая часть ассоциаций обусловлена речевыми штампами, клише. При этом ассоциации также отражают различные аспекты родной культуры испытуемого (18) и текстовые реминисценции (19).

площадь - Красная

мастер - Маргарита

Важно отметить, что план вербальных ассоциаций не изоморфен полностью плану предметных отношений. Так, например, в экспериментах 30-х годов Карвоски (Karwosky) и Доркуса (Dorcus) показано, что цвета ассоциируются иначе, чем слова, их обозначающие (наравне со словами-наименованиями цвета испытуемым предъявлялись карточки разного цвета). Иными словами, в сознании испытуемых сами цвета связаны несколько иначе, чем слова, их обозначающие.

Особое значение ассоциативный эксперимент имеет для психологов, поскольку является одним из старейших приёмов экспериментальной психологии. Джордж Миллер очень живо описывает историю возникновения этого приёма. Сэр Френсис Гальтон, английский учёный и двоюродный брат Чарлза Дарвина, первым попробовал провести ассоциативный эксперимент в 1879 г. Он выбрал 75 слов, написал каждое из них на отдельной карточке и не прикасался к ним несколько дней. Затем он брал карточки по одной и смотрел на них. Он засекал время по хронометру, начиная с того момента, когда его глаза останавливались на слове, и, кончая моментом, когда прочитанное слово вызвало у него две различные мысли. Он записал эти мысли для каждого слова из списка, но отказался публиковать результаты. «Они обнажают, - писал Гальтон, - сущность человеческой мысли с такой удивительной отчётливостью и достоверностью, которые вряд ли удастся сохранить, если опубликовать их и сделать достоянием мира».

В настоящее время подобный приём известен как методика свободных ассоциаций Кента-Розанова (G . H . Kent , A . J . Rozanoff). В ней в качестве раздражителей используется набор из 100 слов. Речевые реакции на эти слова стандартизированы на большом количестве психически здоровых лиц, и определён удельный вес нестандартных речевых реакций (их соотношение со стандартными). Эти данные позволяют определить степень эксцентричности, необычности мышления конкретных испытуемых.

Ассоциативное поле у каждого человека своё и по составу наименований, и по силе связей между ними. Актуализация той или иной связи в ответе не случайна и может зависеть даже от ситуации (20). Несомненно влияние уровня образования человека на устройство его ментального лексикона. Так, ассоциативные эксперименты на материале русского и эстонского языков выявили, что лица с высшим техническим образованием дают чаще парадигматические ассоциации, а с гуманитарным - синтагматические.

(20) друг - Мишка

На характере ассоциаций сказываются и возраст, и географические условия, и профессия человека. По данным А.А. Леонтьева, разные ре акции на один и тот же стимул давал житель Ярославля (21) или Душанбе (22), дирижёр (23), медсестра (24) и строитель (25).

кисть - рябины

кисть - винограда

кисть - плавная, кисть - мягкая

кисть - ампутация

кисть - волосяная

Однако принадлежность к определённому народу, одной культуре делает «центр» ассоциативного поля в целом достаточно стабильным, а связи - регулярно повторяемыми в данном языке (26, 27, 28). По данным тверской психолингвистки А.А. Залевской, ассоциации зави сят и от культурно-исторических традиций народа - русского (29), узбекского (30), французского (31).

поэт - Пушкин

число - три

друг - товарищ, друг - враг, друг - верный

хлеб - соль

хлеб - чай

хлеб - вино.

Показательны данные, полученные при сопоставлении ассоциаций в исторической перспективе. Так, когда сравнили ассоциации на одни и те же стимулы, то оказалось, что три самые частые реакции на слово- стимул в 1910 г. в среднем составляли примерно 46% всех ответов, а в 1954-м - уже около 60% всех ответов, т.е. самые частые реакции ста ли гораздо более частыми. Это значит, что в результате стандартного образования, распространения телевидения и других средств массовой коммуникации стереотипность реакций увеличилась, люди стали ду мать более одинаково.

Министерство образования и науки РФ

ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Факультет психологии

Кафедра общей и социальной психологии

Отчет по методу ассоциативный эксперимент

Выполнил : студент гр. №2963-1

Шатилов Д.Н

Проверил : к.пс.н., доцент кафедры

общей и социальной психологии

Мурзина Ю.С.

Тюмень, 2010г.

Введение

Цель – выявление ассоциативных цепей

Задачи:

1. Проведение ассоциативного эксперимента для описания семантического пространства человека.

2. Сравнение ассоциаций на понятия “деньги” у мужчин и женщин.

3. Классификация ассоциаций по выбранным критериям.

Объект – человек

Предмет – ассоциативные цепи

Испытуемый – мужчина 25 лет

Краткая характеристика метода:

Ближе всего к методу свободных ассоциаций Фрейда и направленных ассоциаций Юнга стоит ассоциативный эксперимент . Общая схема ассоциативного эксперимента близка к схеме поведенческого эксперимента, но не тождественна ей. Под поведенческим понимается эксперимент, в котором на испытуемого, находящегося в специально созданных контролируемых условиях воздействует определенный стимул, а исследователь регистрирует ответную реакцию. Специфика заключается в том, что ассоциативный эксперимент используется только при работе с людьми, и только теми, кто по возрасту и состоянию способен понять и выполнить инструкцию. Есть оптимистичная гипотеза, что студенты попадают под эту категорию, но она нуждается в дальнейшей тщательной проверке.

Процедура проведения ассоциативного эксперимента такова: испытуемому предъявляется слово-стимул и требуется дать первые пришедшие в голову ассоциации. Фиксируется ответ и, в первоначальном варианте, время реакции. Отмечено, что ответ на аффективно окрашенные слова - стимулы вызывает большую задержку по времени, чем ответ на нейтральные.

Ассоциативный эксперимент применялся во многих исследованиях в отечественной и зарубежной психологии. Долгое время этот метод являлся основным инструментом исследований в области психологии сознания. В настоящее время он так же широко используется в силу простоты проведения и достаточно широких возможностей. Его применяют при исследовании процессов отражения языковых норм в психолингвистике, при исследовании стереотипов массового сознания в социальной психологии, при диагностике аффективных личностно значимых следов памяти в психодиагностике и исследовании индивидуальных особенностей мышления в дифференциальной психологии.

Одним из первых широко известных был классический эксперимент Дж. Кента и А. Розанова, в котором участвовало сто испытуемых, дававших ответы на слово «стул». Результаты вызвали множество вопросов как о причинах возникновения ассоциаций, так и о возможных формах проведения эксперимента и анализа данных. Одним из наиболее сложных до сих пор вопрос о классификации возникающих ассоциаций, так как идущее с античности деление на ассоциации по сходству, контрасту и смежности оказывается недостаточным, на покрывает всех возможных вариантов.

В России в 20-е годы метод ассоциативного эксперимента активно применяли и модифицировали А.Р. Лурия и его ученики. А.Н. Леонтьев проводил интересные исследования, предложив методику цепного ассоциативного ряда. Суть модификации заключалась в том, что регистрировалось не одно слово - ближайшая реакция на стимул, а целый ассоциативный ряд. В предварительной серии на основе юнговского метода выделялись наиболее тормозные раздражители, которые затем служили начальными раздражителями ассоциативных рядов. Одни и те же испытуемые участвовали в нескольких сериях. Можно отметить, что происходящее в эксперименте имело определенное сходство с методом свободных ассоциаций Фрейда, вызывая близкие эффекты. Слова, вызвавшие аффективную реакцию вызывают все более широкие ассоциации, прерываемые торможением, однако вытесняемое содержание «По мере увеличения числа сеансов комплексные группы разрастаются, охватывая все большее количество реакций. ... Как уже отмечалось, мы имеем здесь процесс вербализации комплекса, прерываемый его торможением и переходом к нейтральным реакциям, которые затем ассоциируются с новыми комплексными группами» (Леонтьев, Т.2. 1983. С. 70). В его работе показано, что ассоциативный ряд есть некоторое органическое целое, в котором «каждое звено не только связано с двумя ближайшими соседними звеньями. Но и непосредственно определяет как последующее, так и предыдущее звено, будучи. В свою очередь само определено общей структурой ряда» (Леонтьев, Т.2. 1983. С. 71).

В исследовательских целях ассоциативный эксперимент может проводиться с большим количеством испытуемых, и на основе данных ими ассоциаций составляется таблица частотного распределения слов-реакций на каждое слово-стимул. Мерой семантической близости пары слов считается степень совпадения распределения ответов, т.е. степень сходства объектов анализа устанавливается через сходство данных на них ассоциаций. Эта величина в работах разных авторов встречается под названием коэффициента пересечения, коэффициента ассоциации, меры перекрытия (Петренко, 1988. С. 48).

В работах Дж. Диза, Дженкинса, Кофера, Боусфилда и других предметом исследования стали сети ассоциируемых слов. Это значит, что слова, служащие друг для друга стимулом и реакцией, вызывают появление еще целого ряда слов, которые, в свою очередь, могут стать стимулами и вызвать первоначальную пару слов в виде реакции. Для характеристики связей между словами Диз ввел понятие «ассоциативное значение», определяемое мерой совпадения вызванных этими словами ассоциативных рядов. Так, слово «бабочка» вызвала в качестве реакции слово «моль» в 7 случае из 50, слово «цветок» - 6 раз, «насекомое» - 6 раз, «крыло» - 5 раз, слово «муха» - 4 раза, а слово «моль» слово бабочка - в 1, «насекомое» - 1, «крыло» - 1, «муха» - 10. Частота совпадений ассоциаций равна 15/ 50.

Применение такого метода подсчета позволяет построить матрицу взаимосвязей слов, ассоциативные связи между которыми представляют интерес. Такая матрица может быть подвергнута обработке факторным анализом, что позволит выявить различные гнезда слов, имеющих общие ассоциации. На основании таких гнезд можно, как считают, установить основные семантические категории языка. Сделанный в работе Диза факторный анализ смысловых связей слова бабочка показал, что возникающие ассоциации соответствуют принципиальным семантическим признакам, таким, как, например, живое - неживое. Рассматривая когнитивные операции, которые, по-видимому, лежат в основе ассоциативных связей слов Диз пишет: « ... для классификации значимых - то есть логических и синтаксических отношений между словами - мы используем две основные операции: противопоставление и группировку. Мы можем установить положение любой данной единицы языка в какой-то части словаря этого языка, противопоставив этой единице другой элемент и/или сгруппировав ее с другими элементами» (Слобин, Грин, 1976. С. 144). Данный принцип был учтен Дж. Келли при создании методики личностных конструктов.

Возникающие ассоциации определяются множеством факторов - семантическими связями внутри языка, особенностями аффективных комплексов субъекта, особенностями социального положения и образа жизни. В одном из ранних исследований А.Р. Лурия было показано влияние социального окружения на количество ассоциативных связей индивида. Так, связи, возникающие в речевой сфере деревенского ребенка, гораздо более стандартны, чем в речи городского (Лурия, 1979. С. 93). Как показывают многие исследования, характер ассоциаций зависит так же от возраста, пола, образовательного уровня, профессии испытуемого.

В некоторых работах к недостаткам метода относится его чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству - то есть появление ассоциаций, связанных преимущественно не со смыслом, а со звучанием, внешней оболочкой слова. Например, слова, обозначающие названия цветов, ассоциируются иначе, чем наглядные образцы этих же цветов (Петренко, 1988. С. 49). Кроме того, специальные исследования показывают, что большая часть ассоциаций, образована речевыми штампами и клише (Супрун и др.,1975). Однако эти данные отражают реально существующие особенности обыденного сознания - близость чувственному уровню и насыщенность идиоматическими формами, стереотипными, ригидными образованиями, что обеспечивает единство личности и группы и облегчает социальные контакты.

Преимуществом ассоциативного эксперимента является его простота, удобство применения, так как он может проводиться с большой группой испытуемых одновременно.

Ход исследования:

1. Задание выполняется в парах. Один из участников является испытуемым, а другой - экспериментатором. Экспериментатор зачитывает слово из списка, на которое испытуемый должен отвечать первым пришедшим на ум другим словом. Экспериментатор фиксирует ответ и время.

Список слов :

кошка, яблоко, газета, позор, дом, безумие, ромашка, ночь, огурец, река, книга, танцы, рука, спорт, гвоздь, лента, смерть, цирк, доска, шляпа, лошадь, любовь, кофе, снег, флейта, доллар, чашка, лицо, нежность, трава.

результаты и их обсуждение

Среднее время реакции: 2,12 сек