Демократия и ее роль в общественно-политической жизни. Попытка демократизации общественно-политической жизни

Демократизация - внедрение демократических начал, реорганизация какого-либо общества на демократических основах. Главные направления демократизации: привлечение граждан к управлению делами общества и государства; создание условий для проявления инициативы отдельных лиц, представительных органов власти, общественных организаций, трудовых коллективов, развитие самоуправления общества; свободное развитие каждой нации и народности, укрепление их равноправного сотрудничества; постоянное укрепление законности и правопорядка; расширение гласности; регулярный учет общественного мнения при обсуждении и решении государственных и общественных дел; совершенствование избирательной системы.

В политики популярная теория «волн» демократизации, согласно которой современные институты демократического правления - полиархия - утверждались этапами, причем на каждом из них этот процесс затрагивал разные группы стран, а за расширением ареала демократии (подъемом демократизации), следовало его некоторое сокращение (откат демократизазии).

Первая «волна» демократизации стала нарастать со второй половины XIX в. и достигла пика незадолго после завершения первой мировой войны. Вторая «волна» была стимулирована победой союзников во второй мировой войне и процессами деколонизации, длившимися до 1960-х. гг. Наконец, третья «волна» демократизации началась в сер. 1970-х гг. с падения авторитарных режимов в Португалии, Испании, Греции и др. Так что к концу второго тысячелетия ареал распространения демократии охватывает почти все промышленно развитое северное полушарие вместе с целым рядом стран, включая такие крупнейшие, как Индия.

Демократия - это хрупкая система, и, если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, она может быть разрушена. Общество зачастую ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.

Как показывает опыт развитых стран, у демократии существуют серьезные проблемы, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования. Эти проблемы Ж.Бешлер называет «искажениями демократиями», Ш.Эйзенштадт - «хрупкостью современных демократических режимов».

В числе главных экономических препятствий демократическому развитию американский политолог С.Хантингтон называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. «Большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными», - заключает американский ученый.

Для демократии характерно регулярное обновление правящей элиты и проводимой ею политики. Если такое обновление происходит в ненасильственных, жестко обозначенных и определенных правом формах, общество не подвергается потрясениям из-за периодических кризисов власти. Регулярная корректировка власти в демократических системах делает их относительно гибкими, восприимчивыми к технологическим и социальным нововведениям, что в итоге обеспечивает постоянный экономический прогресс, как это было в демократических странах Европы и Северной Америки.

Демократический процесс способствует повышению самостоятельности народа, который учится поступать правомерно. Опыт самостоятельных действий у российского народа очень короткий. Российская политическая практика 1990-х - начала 2000-х гг. свидетельствует о все более заинтересованном участии людей в управлении, о повышении требовательности к руководителям, о критическом отношении к деятельности политических партий и общественных объединений, претендующих на защиту интересов различных социальных групп. Это бесценный опыт, который будет всегда востребован и на основании которого люди учатся не совершать ошибки.

Несмотря на все трудности, с которыми приходится сталкиваться демократии на своем тернистом пути, актуальной останется мысль, высказанная Робертом Далем: «Демократическая идея не утратит своей привлекательности для людей в недемократических странах, и, по мере того как в этих странах будут формироваться современные, динамичные и более плюралистические общества, их авторитарным правительствам станет все труднее противодействовать устремлениям к расширению демократии».

3. Дайте сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и слабые стороны
1). Настороженное отношение либерализма к массам повлияло на либеральную демократию, которая явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX -- начало XX в.) присущи следующие характерные черты:

Отождествление народа как субъекта власти с собственниками--мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан. В большинстве западных демократий вплоть до начала-- середины XX в. сохранялись имущественные и другие цензы -- обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании. (В некоторых штатах США своеобразный имущественный ценз -- избирательный налог -- был отменен лишь в 1961 г.)

Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей. "Целью древних, -- писал в этой связи Б. Констан, -- было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это-то они и называли свободой. Цель наших современников -- безопасность частной сферы; и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными институтами в этих целях" .

Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Как писал Д. Актон, урок афинской демократии учит, что правление всего народа, будучи правлением самого многочисленного и могущественного класса, есть зло такого же порядка, что и неограниченная монархия, и нуждается, почти но тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона, ограждая его от произвольных переворотов во мнениях".

Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью. Как отмечал еще в XVIII в. Монтескье, общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу.

Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Недостатков классической либеральной демократии:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин, и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.
2. Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми практически и в конечном счете ставит под сомнение демократичность этой формы правления.
3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.
4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.
5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества. Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.
2). Несмотря на существенные различия, разнообразные коллективистские теории демократам имеют ряд общих черт. К ним относятся:
1). коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;
2). отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;
3). коллективистское (близкое к античному) понимание свободы как активного равно-нравного участия гражданина в делах всего государства и общества;
4). тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классам, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том "числе отдельной личности;
5). устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое -- государство -- и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;
6). всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;
7). декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или, по меньшей мере, несовместимость с демократией в ее либеральном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к появлению нового господствующею класса -- номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

Можно выделить следующие общие основополагающие идеи плюралистической демократии:

1). заинтересованная группа - центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;

Общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе "примирения", уравнивания многообразных интересов;

3). соперничество и баланс групповых интересов -- социальная основа демократической власти, ее динамики;
4). сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники;
5). "разумный эгоизм", личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики;
6). государство -- не "ночной сторож" (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократам вполне совместимы теория и практика социального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство -- это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации власти;
7). диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.;
8). наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона;
9). демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм элит.

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи небесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

политический демократизация

Демократия как основа политической жизни общества

контрольная работа

Введение

Идея гражданского общества восходит к политико-юридической мысли античности. Данное понятие выступает как синоним понятия «политическое общество», т.е. «государство». Быть членом общества означало быть гражданином - членом государства. Это обязывало действовать в соответствии с государственными законами, не нанося вреда другим гражданам. Такое положение вещей определялось тем, что в античности и средние века отдельный человек по сути дела не мыслил себя вне экономической, социальной, культурной, религиозной и иных сфер жизни общества.

Переход от средневековья к новому времени ознаменовался вызреванием гражданского общества и выявлением различий между общественными и сугубо государственными институтами. Идея индивидуальной свободы поставила на повестку дня вопрос о свободе человека как личности, как члена общества, независимого от государства.

Главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством принадлежит немецкому философу XIX века Гегелю.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых дуг от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества - цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид. В демократическом обществе политические и социальные функции четко разделены и выполняются различными институтами. Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина - государством. Наряду с правом частной собственности важное значение имеет гарантированная государством свобода предпринимательской, трудовой и потребительской деятельности.

Политический режим - это методы осуществления политической власти в обществе. Всякий политический режим представляет собой то или иное сочетание двух полярно противоположных принципов организации человеческих взаимодействий: авторитарности и демократизма. Практически невозможны режимы, полностью лишенные форм реализации одного принципа и построенные на формах реализации только другого принципа. Принято делить политические режимы на три типа: тоталитарный, авторитарный и демократический.

В политической сфере тоталитаризму соответствует монополизация власти. Она оказывается у одной партии, а сама партия - под властью одного лидера. Происходит сращение правящей партии с государственным аппаратом. Вместе с тем происходит огосударствление общества, т.е. уничтожение (или крайнее сужение) независимой от государства общественной жизни, уничтожение гражданского общества. Умаляется роль права, закона.

Авторитарный режим возникает, как правило, там, где происходит слом старых социально-экономических институтов и поляризация сил в процессе перехода стран от традиционных структур к индустриальным. Данный режим чаще всего опирается на армию. Она вмешивается в политический процесс для того, чтобы покончить с длительным политическим кризисом, с которым невозможно справиться демократическими, правовыми средствами. В результате этого вмешательства вся власть концентрируется в руках политического лидера или определенного органа.

Понятие демократия родилось в Древней Греции. Существует ряд исторических типов демократии с множеством ее различных форм:

· первобытнообщинная и родоплеменная

· античная

· феодально-сословная

· буржуазная

· социалистическая

Демократия - это прежде всего степень участия масс в государственном управлении, а также фактическое наличие у граждан демократических прав и свобод, официально признаваемых и закрепляемых в конституциях и других законах. Демократия как общественно-политическое явление за свою многовековую историю развития выработала определенные принципы и ценности.

В данной контрольной работе подробно рассмотрим сущность демократического режима, исторические формы, теории и разнообразные модели.

Раскроем предпосылки и условия (политические, экономические, социокультурные) осуществления демократии.

Контрольная работа по теме:

Демократия как основа политической жизни общества

План

Введение

1. Демократия: сущность, исторические формы, теории и модели

1.1 Сущность, исторические формы демократии

1.2 Основные теории и модели демократии

2. Критерии и условия осуществления демократии

2.1 Условия, необходимые для демократии

2.2 Демократизация в РФ

Заключение

Литература

Введение

Идея гражданского общества восходит к политико-юридической мысли античности. Данное понятие выступает как синоним понятия «политическое общество», т.е. «государство». Быть членом общества означало быть гражданином – членом государства. Это обязывало действовать в соответствии с государственными законами, не нанося вреда другим гражданам. Такое положение вещей определялось тем, что в античности и средние века отдельный человек по сути дела не мыслил себя вне экономической, социальной, культурной, религиозной и иных сфер жизни общества.

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых дуг от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид. В демократическом обществе политические и социальные функции четко разделены и выполняются различными институтами. Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. Наряду с правом частной собственности важное значение имеет гарантированная государством свобода предпринимательской, трудовой и потребительской деятельности.

Политический режим – это методы осуществления политической власти в обществе. Всякий политический режим представляет собой то или иное сочетание двух полярно противоположных принципов организации человеческих взаимодействий: авторитарности и демократизма. Практически невозможны режимы, полностью лишенные форм реализации одного принципа и построенные на формах реализации только другого принципа. Принято делить политические режимы на три типа: тоталитарный, авторитарный и демократический.

В политической сфере тоталитаризму соответствует монополизация власти. Она оказывается у одной партии, а сама партия – под властью одного лидера. Происходит сращение правящей партии с государственным аппаратом. Вместе с тем происходит огосударствление общества, т.е. уничтожение (или крайнее сужение) независимой от государства общественной жизни, уничтожение гражданского общества. Умаляется роль права, закона.

Авторитарный режим возникает, как правило, там, где происходит слом старых социально-экономических институтов и поляризация сил в процессе перехода стран от традиционных структур к индустриальным. Данный режим чаще всего опирается на армию. Она вмешивается в политический процесс для того, чтобы покончить с длительным политическим кризисом, с которым невозможно справиться демократическими, правовыми средствами. В результате этого вмешательства вся власть концентрируется в руках политического лидера или определенного органа.

Понятие демократия родилось в Древней Греции. Существует ряд исторических типов демократии с множеством ее различных форм:

первобытнообщинная и родоплеменная

античная

феодально-сословная

буржуазная

социалистическая

Демократия – это прежде всего степень участия масс в государственном управлении, а также фактическое наличие у граждан демократических прав и свобод, официально признаваемых и закрепляемых в конституциях и других законах. Демократия как общественно-политическое явление за свою многовековую историю развития выработала определенные принципы и ценности.

Раскроем предпосылки и условия (политические, экономические, социокультурные) осуществления демократии.

1. Демократия: сущность, исторические формы, теории и модели

1.1 Сущность, исторические формы демократии

Хотя в самом общем смысле «демократия» - понятие достаточно древнее, те формы, которые рассматриваются сегодня, порождены XX веком.

Демократию, так же как и огонь, живопись, письмо, изобретали не однажды и не в одном месте. В конце концов, если в определенном месте и в определенное время сложились условия, благоприятные для возникновения демократии, то почему подобные же благоприятные условия не могли сложиться где-нибудь еще? Импульс к демократическому способу правления исходит из того, что можно назвать логикой равенства.

Термин «демократия» происходит от греческих слов " demos " - народ и " kratos " - власть и переводится как «власть народа».

В Древней Греции, откуда берет свое начало демократия, под ней понимали особый тип государственной организации, который существовал наряду с тиранией, монархией, аристократией, олигархией и обозначал власть большинства полноправных граждан государства. Современное употребление термина «демократия» многовариантно. Можно выделить, например, следующие основные варианты.

Демократия - это определенный мировоззренческий идеал, который включает в себя основные либеральные ценности, такие как индивидуальная свобода, приоритет прав человека, равенство перед законом. В таком контексте демократия представляет собой основу для социального движения за демократическое преобразование общества.

Демократия - это идеальный тип общественного устройства, или другими словами: внедрение народовластия на различные уровни общественной структуры, провозглашение неизменной ценности для общества либеральных прав и свобод личности, участия народа в политическом процессе и т.д.

Демократия трактуется как наиболее приемлемая форма устройства любой организации. В таком понимании демократия предполагает внедрение выборности в производственный процесс, равноправие всех членов организации в процессе принятия решений, ведущую роль большинства и т.д. Сюда можно отнести, например, производственную демократию, партийную демократию и т.п.

Демократия рассматривается как политический режим наряду с тоталитаризмом и авторитаризмом. В таком контексте демократия характеризует способы и приемы властных отношений.

Каковы же основные особенности демократического политического режима, отличающие его от тоталитарного и авторитарного режимов?

Для демократического политического режима, во-первых , характерно реальное осуществление суверенитета народа. Народ - основной источник власти. Во-вторых , при демократии утверждается равноправие граждан. В-третьих, все важнейшие политические решения принимаются на основе воли большинства. И наконец, в демократическом режиме на деле осуществляется выборность органов власти.

Таким образом, демократию можно определить как политический режим, для которого характерно использование способов и средств властвования, основанных на народном суверенитете и призванных реализовать его.

Дальнейшее развитие рассматриваемый нами подход к демократии получил благодаря деятельности социал-демократического движения XX века, а затем в коммунистическом государственном строительстве. Марксисты и их последователи в нашей стране исповедовали ценности коллективистской демократии. Общие черты такой демократии следующие.

Личность не обладает самостоятельным политическим значением . Отдельный индивид занимает подчиненное положение по отношению к народу, классу и т.д., по отношению к единому политическому организму.

PAGE_BREAK--

Первичность народа в принятии решений . Народ, трудящиеся или же другая социальная общность, призванная выразить общую волю, обладают неоспоримым преимуществом в политической жизни общества.

Стремление сгладить противоречия общественного развития, добиться монолитности народа. Характерным является устранение возможности столкновения личности с государством путем ее полного подчинения в политическом и экономическом плане.

Народ - это прежде всего большинство . Все решения могут быть приняты только большинством. Возможность существования инакомыслящего меньшинства признается аномалией.

Эти коллективистские теории демократии в настоящее время подвергаются достаточно интенсивной критике. В качестве их основных недостатков выделяется недооценка роли практического осуществления прав и свобод личности, защиты прав меньшинства по выражению своих политических интересов, что приводит к формированию тоталитарного политического режима.

1.2 Основные теории и модели демократии

Многие идеи не утратили своего научного и практического значения и в наши дни. Но наряду с ними в последние десятилетия появился и ряд новых теорий, развивавших научные представления о демократии с учетом изменившихся реалий. Так, в рамках ценностного подхода сформировались идеи партиципаторной (англ. participation - участие) демократии, которая приобрела сегодня довольно широкую известность. Согласно этой концепции, особое значение в процессе реализации демократии имеет обязательное исполнение всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства. Данная теория обосновывает участие граждан в демократических процедурах как на уровне выборов представительных органов власти, референдумов, так и на уровне отдельных рабочих коллективов, учебных заведений, местного самоуправления и т.д. Эти меры обеспечивают развитие процесса демократизации общества, создают условия для политического развития индивида, который все более осознанно и целенаправленно участвует в политической жизни. Теория партиципаторной демократии широко используется в идеологии социал-демократических партий, которые стремятся к установлению нового социалистического общества при помощи внедрения демократических процедур в политическую, социальную и экономическую сферы общественной жизни.

В рамках процедурного подхода сложилась и теория эгалитарного элитизма, выдвинутая в начале 40-х годов прошлого века в работе «Капитализм, социализм, демократия» И. Шумпетера, американского ученого австрийского происхождения.

Согласно этой теории, народ признается первичным источником власти. Однако его участие в политике имеет ограниченный характер. Граждане избирают представительные органы власти и делегируют им свои полномочия, после чего народ отстраняется от управления. Поэтому демократия, по Шумпетеру, являет собой сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Таким образом, демократия предстает как форма правления при посредстве народа, как форма осуществления власти профессиональными политиками. И потому главная проблема демократии, по Шумпетеру, заключается в отборе квалифицированных политиков. При этом вовсе не обязательно при решении тех или иных вопросов вовлекать в процесс решения народ.

Демократический характер политического режима при реализации такой концепции обеспечивается за счет конкуренции и периодической смены элит на основе электоральных предпочтений. Основой же функционирования политической системы является утверждение эффективного способа подбора элит, способных осуществлять управление обществом.

Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сторонники плюрализма. Хотя впервые этот термин был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX века. Теоретики этого направления (А. Бентли, Г. Уоллес,-Дж. Мэдисон, Г. Ласки, Р.Даль) считают, что именно принадлежность к определенной социальной группе позволяет человеку осознавать себя реально действующим субъектом властных отношений, вырабатывать достаточно четкие ценностные ориентации, которые позволяют человеку приобрести мотивацию своего поведения в политической жизни.

Свободная игра, соревнование различных групп являются движущей силой политики. Следовательно, демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, формирующегося из различных групп с совпадающими позициями по тем или иным вопросам. Демократический режим рассматривается сторонниками этой концепции как средство для свободной идентификации индивидом себя с определенной социальной общностью, группой, объединением, для сохранения многообразия таких общностей, равновесия между ними, недопущения захвата власти лишь одной из них. Это означает, что демократия является таким политическим режимом, который основан на сочетании различных групповых интересов и выделении некой средней составляющей этих интересов как основы для политического развития общества . Эта концепция демократии выражает и принципы социального государства с его стремлением осуществлять в большей или меньшей степени социальную справедливость в обществе.

Существенный вклад в развитие теории демократии внес А. Лейпхарт, предложивший идею консоциальной (consociational ) демократии. Придавая первостепенное значение процедурным моментам демократии, он предложил модель «разделения власти», предусматривающую обеспечение представительства интересов меньшинства, не получившего доступ к рычагам государственного управления.

Такая модель предполагает, прежде всего, создание коалиционного правительства с участием в нем представителей всех партий, представляющих все основные слои общества. Во-вторых, Лейпхарт является сторонником формирования правительства на пропорциональной основе, чтобы в нем были представлены разные социальные группы. В-третьих, предоставление максимальной автономии для социальных групп в решении своих внутренних вопросов (в форме федерализма или культурной автономии). Наконец, Лейпхарт является сторонником предоставления группам при выработке политических решений права вето, преодоление которого могло бы быть осуществлено на основе решения квалифицированного большинства (две трети или три четверти голосов избранников). На практике такая модель может быть реализована лишь при условии, что все группы имеют свою политическую организацию и проводят относительно самостоятельную политику. В таком подходе решающая роль в выработке и проведении политики признается за элитами, которые имеют достаточно широкое поле для маневра и являются во многом независимыми перед лицом рядовых членов партий или других общественно-политических организаций. А это означает, что для реализации такой модели демократии минимально необходимым условием является наличие высоко ответственной элиты.

В последние годы довольно широкое распространение получили теории рыночной демократии, которые систему власти рассматривают как аналог, экономической системы, в которой происходит постоянный обмен «товарами». Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода «покупка» или «инвестиция». Избиратели в основном рассматриваются как пассивные «потребители». Получается, что главная задача демократии состоит в применении избирательных стратегий, которые должны связывать претендента на власть с позициями избирателей. Правда, эта концепция может в ходе своей реализации способствовать усилению опасности использования технологий манипуляции сознанием, что, в общем-то, расходится с принципами демократии.

Демократия, основанная на строгих процедурах, не может не учитывать новых реалий развития общества. Одна из них - возрастающее влияние электронных средств массовой информации, давших жизнь концепции теледемократии («киберократии»). В этом случае традиционные демократические процедуры дополняются новейшими возможностями телевидения, Интернета, все шире использующихся в ходе избирательных кампаний. Это открывает возможности для диалогового режима власти с рядом категорий граждан, прежде не очень активных участников политики.

Вовлечение все более широких слоев общества в политические процессы со всей остротой ставит вопрос об изменении отношений демократической власти с рядовыми гражданами. Появились концепции «восприимчивой» общественной системы, чутко учитывающей интересы и запросы различных социальных групп, а также рефлексирующей (размышляющей) демократии. Последняя призвана способствовать максимальному включению в политическое управление общественного мнения и подотчетность ему властных структур. К слову сказать, внедрение такого типа демократии в нашей стране является очень важной политической задачей, т.к. роль общественного мнения в России явно недооценивается.

Демократия как определенная система власти представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. Она открыта для любого варианта социального выбора, отвечающего представлениям большинства населения.

Демократия обладает рядом универсальных способов и механизмов организации политического порядка.

Такая политическая система предполагает:

обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

систематическую выборность основных органов власти;

наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинств;

абсолютный приоритет правовых механизмов отправления и смены власти (конституционализм);

профессиональный характер правления элит;

контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

идейный плюрализм и конкуренция мнений.

В современных условиях, как правило, демократический политический режим строится на использовании возможностей представительной демократии. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, избираемых в законодательные или исполнительной власти.

И еще одна особенность демократического режима - обладание немалыми полномочиями властью на местах. При этом соблюдаются права местных сообществ и национальных меньшинств, что особенно важно для многонациональной России.

Едва ли возможно описать все современные теоретические модели демократии. Концептуализация демократии породила огромное множество вариантов: по некоторым данным, можно говорить о существовании 550 «подтипов» демократии. Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций моделей демократических процессов, институтов, Поведения и отношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделите ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Отметим, что все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократический и радикально-демократической теориях.

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания.

Либерально-демократическая теория

Радикально-демократическая теория

Морально-автономный индивид

Суверенитет личности

Общество как сумма индивидов

Интерес всех

Плюрализм интересов

Первенство права

Свобода человека

Первенство прав человека

Представительная демократия, выборы

Свободный мандат

Разделение властей

Подчинение меньшинства большинству с защитой прав меньшинства

Социальный человек

Суверенитет народа

Органическое общество

Общий интерес

Единство интересов

Первенство общего блага

Свобода гражданина

Единство прав и обязанностей

Непосредственная демократия

Императивный мандат

Разделение функций

Подчинение меньшинства большинству

В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов, возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство».

Всегда ли демократия является наиболее эффективным политическим режимом? Она эффективная лишь тогда, когда общество достигло определенного и достаточно высокого уровня развития экономики, когда сформированы основные элементы гражданского общества, когда общество обладает определенного уровня политической культурой с ее толерантным (терпимым) отношением к другим точкам зрения и мировоззрениям.

В период острых кризисов и потрясений, военных столкновений, особенно, если уровень развития экономики недостаточно высок, демократия оказывается не всегда эффективной и может быть во имя высоких государственных интересов ограничена по ряду направлений.

Демократия - явление не идеальное. Не идеальным является и демократический политический режим. Но несмотря на все недостатки, демократия была и остается самой справедливой формой правления. Известный английский политик У. Черчиль сказал, что демократия худшая форма правления, если не считать всех остальных. Ничего лучшего человечество пока не придумало.

2. Критерии и условия осуществления демократии

2.1 Условия, необходимые для демократии

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий. Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 - недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской культуры.

Для утверждения демократического механизма политического управления особое значение имеет достижение национального единства. Это означает, что подавляющее большинство граждан данного государства имеют четкие представления относительно того, какому политическому сообществу они принадлежат. Демократия - это система, при которой у власти находятся те, кто представляет большинство населения на данный момент. Далее при смене руководителей и политиков неизменными должны оставаться общие границы и структура общества с его демократической настроенностью. Национальное единство является фоновым условием, оно должно предшествовать прочим фазам демократизации - повышению уровня экономического развития, уменьшению социальной дифференциации. Национальное единство является результатом не столько общности установок и мнений, сколько ответственности и согласия. Данный «консенсус» ассоциируется с осознанными мнениями и обдуманным согласием. И все же лучше всего это условие достигается в тех случаях, когда национальное единство формируется неосознанно, попросту принимается как данность. Любой высказанный призыв к национальному единству на деле может привести к настороженности общества.

Несмотря на наличие лишь одного фонового условия динамический процесс демократизации сам по себе является продуктом затяжной и продолжительной политической борьбы. Для того чтобы подобная борьба завязалась, ее участники должны выделить четко определенные силы (обычно социальные классы), дня которых предмет борьбы должен иметь важное значение. Такая борьба начинается обычно как следствие появления новой элиты, которая призывает угнетенную и до сего момента никем не возглавляемую социальную группу к согласованным действиям. При этом конкретные социальные характеристики соперничающих сил, как лидеров, так и их сторонников, а также суть предмета борьбы могут широко варьироваться как в разных странах, так и в одной стране в разные периоды.

Отличительным признаком подготовительной стадии становится не плюрализм, а поляризация. Определенные ограничения накладываются на требование национального единства, которое, безусловно, должно сохраняться и на последующих стадиях. Если разделение проходит строго по региональным границам, наиболее вероятным итогом станет не демократия, а раскол. Даже если соперничающие стороны разделены географическими границами, внутри них должно быть определенное ощущение общности или по меньшей мере баланса сил, которое делало бы невозможным массовую вспышку сепаратизма, как это случилось в РФ в первой половине 90-х годов XX в. Подобная ситуация, безусловно, предполагает, что многие процессы на подготовительной стадии могут идти не так, как следует. Схватка может продолжаться до тех пор, пока соперники не выдохнутся или предмет конфликта не исчезнет без применения каких-либо демократических вариантов его решения. Или же одна из сторон все-таки найдет способ сокрушить в конце концов своих оппонентов. Итогом такого развития может стать появление серьезных помех на пути к демократии, что наиболее вероятно именно на подготовительной стадии.

По мнению Р. Даля, к позитивным последствиям демократии относятся:

Избавление от тирании.

Соблюдение основных прав и свобод.

Свобода личности.

Самоопределение.

Моральная автономия.

Возможность развития личности.

Защита основополагающих интересов личности.

Политическое равенство.

Стремление к миру.

10.Процветание.

2.2 Демократизация в РФ

В начале XXI в. мировая статистика констатировала беспрецедентное распространение демократии во всем мире - в 117 государствах. Однако глобализация не ведет автоматически к развитию общепланетарной демократии, так как современная глобальная архитектура организована как раз по недемократическим меркам. Роль и значение таких организаций, как ООН, ОБСЕ, снижается, усиливается влияние таких элитарных сообществ, как «большая восьмерка», МВФ, МБРР, НАТО.

Говоря о демократии как о политическом режиме, необходимо рассмотреть процесс демократизации в России. Это важный вопрос для нас, россиян, когда демократия является условием нашей жизни.Проблемы продвижения России по пути демократизации далеко не только теоретический вопрос. Идеализации рыночных отношений в России был положен конец разрушительными социальными последствиями первых шоковых экономических реформ. Драматический политический кризис и расстрел парламента в 1993 г. нанесли тяжелейший удар по иллюзиям в отношении демократии, чем воспользовалась деструктивная оппозиция в лице фракции КПРФ в Государственной Думе.

Продолжение
--PAGE_BREAK--

Кризис 17 августа 1998 г. нанес окончательный удар по мифологемам рынка и демократии в России. Все эти обстоятельства стимулировали возникновение глубокого идеологического кризиса и ценностного вакуума в массовом сознании и привели к кризису демократического движения.

Но кризис этот был предопределен и другим предшествующим обстоятельством - фактическим отходом от демократического движения нового режима, в установлении которого оно сыграло такую большую роль. Поставив во главу угла личную харизму лидера, власть не пошла ни по одному из возможных путей осуществления реформ - не построила эффективные институты демократии и не воссоздала систему жесткого авторитаризма, способного к эффективной модернизации. В этом сказались и ярко проявились и другие специфические особенности российского демократического реформирования. К ним, прежде всего, относится отсутствие пакта, предварительной договоренности демократические правила игры, которых в дальнейшем придерживались основные политические силы. Из-за его отсутствия в России весьма значительный политический сегмент общества на долгое между радикалами и консерваторами.

Отказавшись от компромиссов и добиваясь полной и безоговорочной победы над советским режимом, радикалы намеренно исключили возможность достижения компромиссной фазы пакта, который в большинстве успешных демократических реформ выполнял важную стабилизирующую функцию. Такой пакт формулировал в целом время, вплоть до выборов в декабре 1993 г., легализовавших оппозицию, оказался искусственно выключенным из демократического процесса.

Подтолкнуть соперничающие политические силы и их лидеров к решению других важных вопросов возможно посредством демократических процедур.

Переход к демократии требует от части политиков и рядовых граждан единства в определенных установках. При этом в ряде других не исключаются расхождения, которые становятся заметными в решающей стадии, когда лидеры заняты поиском компромисса, а их сторонники все еще продолжают отстаивать прежние радикальные лозунги. Еще более заметными они становятся па стадии адаптации, когда начинаются процессы трех типов.

Во-первых , как ПОЛИТИКИ, так и рядовые граждане, обогатившись опытом решения определенных проблем, начинают использовать вновь разработанные механизмы, чтобы с их помощью решать новые проблемы. Во-вторых , опыт работы в условиях демократии и ВОЗМОЖНОСТЬ привлечения новых сторонников убеждает политиков в правильности демократической практики и способствует укреплению демократических взглядов. В-третьих , население в целом получает возможность встраиваться в деятельность складывающихся структур путем установления, через партийные организации эффективно работающих связей между столичными политиками и массовым провинциальным электоратом.

В 1993 г. Россия расплатилась за то, что свой первый демократический режим она получила в подарок из рук ГКЧП. А вот после 1998 г. события стали развиваться в правильной последовательности. Кризис 1998-1999 гг. выявил наличие политического и социального конфликта, и впервые широкий спектр социальных и экономических проблем стал обсуждаться публично. Конфликт разворачивался между деструктивной оппозицией в лице КПРФ, с одной стороны, и представителями демократического большинства в лице «Единой России» - с другой, и компромисс между ними сделал возможным возобновление демократического эксперимента в 2004 г. уже на более стабильной основе.

Так, в модели для России учитываются характеристики, которые рассматриваются как необходимые условия для демократии: высокий уровень экономического и социального развития или достижение прочного консенсуса по принципиальным вопросам. Экономический рост может стать одним из тех факторов, которые порождают напряжение, характерное для подготовительной, или конфликтной, стадии, однако оно может быть обусловлено и другими факторами. Что касается повышения уровня социального развития и, в первую очередь, систем всеобщего образования и социального обеспечения, то оно скорее является уже результатом демократизации.

Российский политический режим отличает: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) коррупция во всех эшелонах власти; е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей вертикального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.

Заключение

Рассмотрев некоторые из многочисленных моделей и теорий демократии, можно сделать следующие выводы.

Основа демократии - не абсолютный консенсус, а зыбкий баланс между принудительным единообразием (которое может вести к своего рода тирании) и непримиримой враждебностью (которая чревата расколом и гражданской войной). В процессе зарождения демократии тот элемент, который можно назвать консенсусом, должен присутствовать по крайней мере трижды. Во-первых, должно присутствовать априорное чувство общности, желательно такой общности, которая воспринимается как неоспоримая данность, а не является результатом «осознанного» соглашения. Должно иметь место сознательное одобрение демократических правил, причем воспринимаемых не как объект веры, а как функциональный механизм, используемый вначале по необходимости, а затем - в силу привычки. И, наконец, само использование этого механизма должно шаг за шагом расширять сферу консенсуса - по мере того как демократия охватывает все более широкие слои населения.

Однако новые проблемы всегда будут возникать, и новые конфликты будут ставить под угрозу уже достигнутые соглашения. Характерными признаками демократии становятся предвыборная риторика, отбор кандидатов, фракционная парламентская борьба, вотумы доверия и недоверия, т.е. множество способов отражения конфликтов и их последующего разрешения. Сущность демократии - в регулярной практике разногласий и примирений по постоянно меняющимся проблемам в условиях постоянно меняющейся расстановки сил. Лидеры тоталитаризма, прежде чем перейти к решению других проблем, должны силой навязать единодушие по важнейшим принципам и процедурам. Демократия же, напротив, представляет собой такую форму правления, когда власть может осуществляться даже при несогласии с ней почти половины управляемых.

В итоге хочу подчеркнуть, что демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан является уязвимой в изменяющихся условиях, но эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

Литература

1. Политология / Под редакцией В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Юрайт – Издат, 2006.

2. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г., Бурсов А.В. Политология. Учебник – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006, 336 с.

3. Желтов В.В. Политология: Учебное пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 512 с.

4. Политология / Учебник под ред. М.А. Василика. - М.: Гардарика, 2006. – 588 с.

5. Белогурова Т.А. Политология. Курс лекций.

Весной 1953 г. были осуществлены изменения в составе руководства КПСС и Советского правительства. Секретариат ЦК партии возглавил Н. С. Хрущев - известный партийный деятель, многие годы руководивший крупнейшими парторганизациями страны. Председателем Совета Министров был назначен Г. М. Маленков, министром иностранных дел - В. М. Молотов, министром обороны - Н. А. Булганин. Во главе нового Министерства внутренних дел, объединившего МВД СССР и МГБ СССР, встал Л. П. Берия, ранее бывший заместителем министра внутренних дел. Председателем Верховного Совета СССР был утвержден К. Е. Ворошилов, Новые лидеры заявили о своей готовности осуществлять «коллективное руководство» страной. Однако с первых же дней пребывания у власти началась борьба между ними за политическое лидерство. Основными соперниками в ней были Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев. Все они находились в свое время в ближайшем окружении Сталина и были причастии к необоснованным репрессиям. В то же время они понимали необходимость выбора нового политического пути, восстановления законности и некоторых реформ. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества.

Первые шаги по линии восстановления законности в стране были предприняты в апреле 1953 г. Прекратилось следствие по «делу врачей». Были освобождены из заключения участники «мингрельского Дела». В 1953 г. был арестован Л. П. Берия, Он обвинялся в намерении разграничить обязанности партийных и хозяйственных органов, в желании расширить полномочия МВД - своей главной опоры в борьбе за власть. Берия был исключен из партии как «враг народа» и предан суду.

Одно из центральных мест в деятельности нового руководства занимала работа по освобождению общества от наиболее уродливых форм административно-командной системы, в частности по преодолению культа личности И. В. Сталина. Основная роль в ней принадлежала Н. С. Хрущеву, избранному в сентябре 1953 г. па пост первого секретаря ЦК КПСС. В печати началась критика культа личности И. В. Сталина. Проводились реорганизация правоохранительных органов. При Совете Министров СССР был организован Комитет государственной безопасности (КГБ). Органы милиции были преобразованы в отделы исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Не все перестройки в административной системе управления были достаточно продуманны. Недовольство вызвало проведенное в 1962 г. разделение местных Советов по производственному принципу - на промышленные и сельские. Эта реорганизация нарушила единство власти, смешала функции органов местного самоуправления.

Осуществлялась работа по реабилитации невинных жертв репрессий, для проведения которой была создана специальная комиссия под председательством П. Н. Поспелова. В числе реабилитированных лиц находились многие крупные советские, государственные и военные работники, несправедливо осужденные по процессам 30-х годов: А. С. Бубнов, С. В. Косиор, П. П. Постышев, А. В. Косарев, М. Н. Тухачевский и др. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек.

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). Hа съезде обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана народнохозяйственного развития. На закрытом заседании съезда выступил Н. С. Хрушев с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались собранные комиссией П. Н. Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30-40-е годы. Причины массовых репрессий связывались с культом личности И. В. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

После окончания работы съезда проходило чтение доклада Н. С. Хрущева на собраниях партийных организаций. Содержавшиеся в докладе факты рождали у слушателей возмущение и стремления понять причины попустительства беззакониям со стороны партийных органов. Публичное осуждение культа И. В. Сталина, разоблачение преступлений сталинского режима вызвали глубокие перемены в общественном сознании, разрушение системы страха. «Умирают в России страхи…»-такими словами начиналось одно из стихотчорений Е. А. Евтушенко тех лет.

Преобразования в общественно-политической жизни

Во второй половине 50-х годов продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепления правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство. Было принято Положение о прокурорском надзоре.

Расширялись права союзных республик в области законодательства. К их компетенции были отнесены вопросы устройства республиканских судов, принятие Гражданского и Уголовного кодексов. Высшие государственные структуры наделялись дополнительными правами в экономической сфере. Отныне республиканские Советы Министров могли самостоятельно заниматься распределением бюджетных средств. Им предоставлялась возможность самим утверждать планы производства и распределения промышленной продукции. В ведение республиканских органов власти были переданы свыше 14 тысяч предприятий легкой и тяжелой индустрии, автотранспорт. Для сохранения ведущей роли центра в развитии экономики, в целях ее координации создавалась Экономическая комиссия Совета Национальностей Верховного Совета СССР.

В конце 50-х годов были сняты необоснованные обвинения с депортированных народов. Выселенные из родных мест чеченцы, калмыки, ингуши, карачаевцы и балкарцы получили право вернуться на родину. Восстанавливалась автономия этих народов. С советских немцев были сняты обвинения в пособничестве немецким оккупантам. Началась репатриация находящихся на спецпоселениях граждан Польши, Венгрии, Болгарии и других стран. Масштаб реабилитации жертв репрессий был велик. Однако Проводимая политика была непоследовательна. Реабилитация не коснулась многих крупных советских и государственных деятелей 30-х годов, в частности А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина - руководителей оппозиции И. В. Сталину. Было отказано в возвращении на прежние места жительства депортированным немцам Поволжья. Реабилитация не коснулась репрессированных в 30-е годы советских корейцев и выселенного в годы Отечественной войны из Крыма татарского населения.

Проводимая Н. С. Хрущевым политика десталинизации, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. По мнению многих руководителей страны, разоблачение культа И. В. Сталина вело к падению авторитета СССР и Коммунистической партии на международной арене. В 1957 г. группа партийных лидеров, возглавляемая Г. М. Маленковым, В. М. Молотовым и Л. М. Кагановичем, попыталась сместить Н. С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Они обвиняли Хрущева в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме. Однако открытое сопротивление части партийных и государственных руководителей политике реформ завершилось провалом. Значительная часть партийных и советских лидеров в этот момент поддерживала Н. С. Хрущева. Июньский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС признал группу Г. М. Маленкова, В. М. Молотова и Л. М. Кагановича виновной в выступлении против политического курса партии. Участники группы были исключены из состава высших партийных органов и смещены с занимаемых ими постов.

Обновление аппарата власти

После устранения «оппозиции» были проведены перемены в составе высших органов власти. В частности, был освобожден от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов - его место занял Л. И. Брежнев, Был смещен министр обороны Г. К. Жуков, сыгравший в июне 1957 г. решающую роль в сохранении Н. С. Хрущева на посту лидера КПСС. Одновременно возрастал культ Н. С. Хрущева. С 1958 г. он стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК партии и главы правительства. Под его руководством был подготовлен проект новой Программы КПСС, утверждение которой состоялось в 1961 г. на XXII съезде партии.

Новая Программа провозгласила вступление страны в период «развернутого коммунистического строительства». В Программе были определены задачи построения коммунизма: достижение наивысшего в мире производства продукции на душу населения, переход к коммунистическому самоуправлению, воспитание нового человека. Осуществление программных задач намечалось на два ближайших десятилетия. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»,- утверждал Н. С. Хрущев. Съезд принял новый устав КПСС, предусматривающий расширение прав местных партийных ячеек, введение системы ротации (обновления) партийных постов, расширение общественных начал в партийной работе.

Новая Программа КПСС, особенно положения о скором решении социальных вопросов, нашла отклик в стране, вызвала массовый трудовой подъем населения. Однако ухудшение экономического положения, непоследовательность и непродуманность продолжавшихся в стране преобразований вели к росту оппозиционных настроений в обществе. В 1962 г. в связи с обострением продовольственного положения были повышены розничные цены на некоторые продукты питания (мясо, масло и др.). Результатом этого явились массовые протесты городского населения. В 1962 г. рабочие одного из крупнейших заводов Новочеркасска объявили забастовку. Против организовавших демонстрацию забастовщиков было применено оружие. Новации во внутренней политике вызывали неудовлетворенность многих социальных групп. Часть партийно-хозяйственного аппарата проявляла растущее недовольство нестабильностью общества и мероприятиями по перестройке партии, в частности, реорганизацией партийных комитетов по производственному принципу (1962 г.).

Политическая жизнь

Специфическая область человеческого общества - политическая жизнь - одна из важнейших сторон общественного бытия. Она охватывает интересы не только классов, но и социальных групп, наций, отдельных личностей. Особый интерес она представляет потому, что именно в этой сфере люди, не обладающие властью, могут отстаивать свои интересы путем выражения доверия или недоверия власти. Это мы наблюдаем во время выборов органов власти. Отсюда следует также, что политическая жизнь - непрекращающийся процесс деятельности членов общества. О ее сложности и многозначности можно судить по структурным компонентам политической жизни. К ним относятся: государство со всеми своими структурами; политические партии; общественные движения и организации; средства массовой информации; все виды политики; политическая культура и политическая деятельность. Все они связаны между собой.

Если исходить из того, что политический процесс есть совокупная деятельность или взаимодействие социальных субъектов с целью изменения функционирования политической системы общества, то его субъекты - социальные группы, классы, отдельные индивиды, имеющие политические интересы. Для них характерны: коллективные действия (обычно стихийные, неорганизованные); групповые действия (действия организованных групп); тотальные действия (при высокой степени концентрации участников); наконец, индивидуальные действия, т.е. действия индивидов в порядке личной инициативы.

По своей форме это могут быть действия, направленные на изменение отношений власти и общественных отношений, на перераспределение властных функций в правящей элите, на воздействие на власть, на регулирование межгосударственных отношений.

Исторический опыт показывает, что наиболее продуктивна политическая жизнь, функционирующая в условиях развитой демократии. Поэтому весьма важно учитывать степень демократизации политической жизни и политического процесса.

Демократия как устойчивый политический порядок

В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причины ее популярности?

Если судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются:

Достаточно высокий уровень экономического развития страны

Наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;

Урбанизация;

Развитость массовых коммуникаций;

Помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований.

Можно выделить следующие характерные черты демократии:

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти.

2. Периодическая выборность основных органов государства.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Все факторы, влияющие на становление демократии, так или иначе проявляются в волевом замысле элитарных кругов, ставящих целью создание в собственной стране демократических политических порядков. Это определяет центральную роль тех идеальных представлений, которые закладываются в основание практической политики и являются источником созидания социальной реальности.

Историческая практика дает нам два вида политической демократии - представительную и непосредственную (прямую).

Наиболее развита первая, представительная демократия. Она включает выборные органы власти, начиная от местного самоуправления до государственных. Само ее название говорит о том, что это - система органов, в которых работают представители граждан государства - депутаты различных уровней.

Парламентаризм ныне стал неотъемлемой частью демократического режима. Надо отметить, что в представительных демократиях - как в парламентской, так и президентской формах правления - народ участвует в осуществлении власти не прямо, а передает (делегирует) свое право на это лицам и органам, действующим от его имени. Западноевропейские государства, преимущественно, относятся к парламентскому политическому строю, а США и Россия - к президентской форме правления.

В современной России, согласно действующей конституции, президент наделен значительным объемом власти, а государственная Дума (законодательный орган) не вправе контролировать персональный состав правительства. По сути, современный парламентаризм предоставляет гражданам лишь право раз в четыре (пять) лет решать: какой ставленник господствующей в обществе крупной социальной группы (класса) будет пользоваться государственной властью от их имени.

В неразвитом состоянии находится в России прямая, или непосредственная, демократия. Некоторое время назад она осуществлялась на промышленных предприятиях, в колхозах и совхозах в виде выборов директоров, руководителей хозяйств. Ныне эта практика сошла на нет, круг участников выборов руководства фирмы или акционерного общества ограничивается держателями акций. В известной степени утратила авторитет такая форма прямой демократии как референдум, т.к. все проводившиеся референдумы носили рекомендательный характер.

Таким образом, одним из самых существенных противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Несмотря на провозглашение и даже законодательное закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле. И не может по той причине, что разные группы и разные граждане реально обладают неравновесными для системы власти и управления ресурсами. В силу этого, к примеру, рядовой гражданин и медиамагнат в действительности обладают разным весом при демократическом принятии решений. Иными словами, демократия не может уничтожить преобладающего влияния на власть групп, объединений или отдельных граждан, владеющих важнейшими экономическими, информационными, силовыми и иными ресурсами, перераспределение которых, так или иначе, затрагивается государственными решениями. Вот почему сохранение демократии напрямую зависит от примирения интересов и позиций обладателей формальных прав и владельцев реальных ресурсов. А это, в свою очередь, требует большого искусства от правящих кругов в создании разного рода балансирующих механизмов, согласительных комитетов, в проведении соответствующей информационной политики, в утверждении определенных образцов политической культуры в обществе.

Противоречия и проблемы развития демократии показывают, что она представляет собой принципиально открытое различным альтернативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. Более того, она не является единственно возможной и тем более привлекательной для всех стран и народов формой правления. К тому же ущербная, несовершенная демократия может принести обществу не меньшие трудности, чем деспотические и тоталитарные режимы, и все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласования и обеспечения разнообразных интересов и гарантии основополагающих прав граждан в сложносоставных обществах.

В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соблюдению прав человека, где высок авторитет закона, где люди пытаются с пониманием относиться к интересам других народов, там демократия может буквально преобразить их повседневную жизнь, открыв дорогу к материальному и социальному благополучию.