Как уволить сотрудника за утрату доверия. Увольнение сотрудника по утрате доверия

Одним из оснований, по которому работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по собственной инициативе, является утрата доверия к этому работнику (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В данной статье мы расскажем, кого могут уволить за утрату доверия, а также приведем порядок увольнения в связи с утратой доверия.

Увольнение в связи с утратой доверия: кого конкретно могут уволить по этому основанию

Увольнение по недоверию грозит только работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, в случаи совершения этими работниками виновных действий, в результате которых у работодателя есть основания больше не доверять данным сотрудникам (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Кого нельзя уволить по причине утраты доверия

Если виновные действия совершила работница, обслуживающая денежные/материальные ценности, но при этом она беременна, то уволить ее работодатель не может (ст. 261 ТК РФ).

Кроме того, по причине утраты доверия нельзя уволить работника, находящегося на больничном или в отпуске (ст. 81 ТК РФ). Его можно уволить после возвращения на работу.

Также под запретом увольнение несовершеннолетних работников, если нет согласия на эти действия трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ).

Какой документ служит подтверждением того, что работник обслуживал денежные/товарные ценности

Таким документом может быть трудовой договор или же договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Какие виновные действия работника могут повлечь утрату доверия со стороны работодателя

К сожалению, трудовое законодательство не поясняет, какие конкретно виновные действия работника могут привести к тому, что работодатель утратит к нему доверие. Но к таким действиям, к примеру, можно отнести:

• действия, в результате которых произошло хищение или утрата денежных и материальных ценностей, или же возникла угроза хищения/утраты;
• взятничество.

Стоит отметить, что работодатель имеет все основания утратить доверие к своему работнику, даже если его виновные действия не связаны с работой (ст. 81 ТК РФ , п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Увольнение по утрате доверия: порядок

Если виновные действия работника имеют прямое отношение к исполнению им своих служебных обязанностей, то увольнение по причине утраты доверия является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ). И Трудовым кодексом установлен четкий порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

Увольнение в связи с утратой доверия: действия работодателя

Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.

Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.

Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.

Проведение расследования: истребование объяснений

В ходе расследования работодателю нужно затребовать от работника письменное объяснение, на представление которого у работника есть два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ). Это требование имеет смысл оформить письменно. Например, так:

Если работник в отведенный срок не представит объяснений, то данный факт лучше зафиксировать. К примеру, так:

Кстати, игнорирование работником требования представить объяснения не является помехой для увольнения по утрате доверия (ст. 193 ТК РФ).

Оформление результатов расследования

Результаты проведенного расследования зафиксируйте в соответствующем акте. Унифицированной формы такого акта нет, так что его форма разрабатывается работодателем самостоятельно.

Помимо результатов расследования, в данном акте, как правило, содержится предложение комиссии о мере наказания работника (конечно, при условии, что его вина доказана).

Акт подписывается членами комиссии и ее председателем.

Если проступок работник совершил не на работе

В случае, когда работодатель утратил доверие к работнику из-за действий последнего, не связанных непосредственно с работой, не нужно проводить расследование и брать объяснения с сотрудника.

Но для того, чтобы в случае необходимости подтвердить обоснованность увольнения по утрате доверия, заручитесь документами, из которых будет понятно, почему вы больше не доверяете своему работнику (например, решение суда о привлечение работника к уголовной ответственности).

Приказ об увольнении по утрате доверия

Если после рассмотрения результатов расследования или иных материалов руководитель организации/ИП принимает решение об увольнении провинившегося работника, то издается приказ об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ).

С данным приказом работник должен быть ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней с момента его издания (ст. 193 ТК РФ). Если же работник отказывается расписываться на приказе, работодателю необходимо составить соответствующий акт.

С образцом приказа об увольнении по утрате доверия вы можете ознакомиться в нашем материале.

На увольнение по утрате доверия работодателю отведен определенный срок

Так, уволить работника в связи с утратой доверия работодатель должен:

• не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Причем время болезни или нахождения работника в отпуске в этот срок не включаются;
• не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка. Если же виновные действия выявлены в ходе проверки/ревизии - не позднее двух лет с момента совершения этих действий.

Если же работник совершил проступок, приведший к утрате доверия со стороны работодателя, не по месту работы или же на работе, но не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, то уволить данного работника можно не позже чем через год со дня, когда работодатель узнал об этом проступке (ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по утрате доверия: запись в трудовой книжке

Увольняя сотрудника, работодатель должен сделать соответствующую запись в трудовой книжке этого сотрудника:

Напомним, что с 27.11.2016 запись об увольнении в трудовой книжке заверяется печатью работодателя только при ее наличии (Приказ Минтруда от 31.10.2016 № 589н , Приказ Минтруда от 31.10.2016 № 588н).

Внеся запись в трудовую книжку, не забудьте сделать аналогичную запись в личной карточке работника (форма Т-2, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1).

Работник должен расписаться в трудовой книжке и в своей личной карточке.

Выплаты при увольнении по утрате доверия

Работнику, увольняемому по причине утраты доверия, положены те же выплаты, что и любому другому увольняющемуся работнику, т. е. ему нужно выплатить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск и т.д. (ст. 140 ТК РФ).

При этом, если работник нанес материальный ущерб работодателю и тот принял распоряжение о возмещении ущерба не позднее месяца с момента установления его размера, то сумму ущерба (если она не превышает среднемесячный заработок работника) можно удержать из увольнительных выплат (ст. 248 ТК РФ).

Что грозит работодателю при незаконном увольнении по утрате доверия

Если работодатель уволит по данному основанию, например, работника, не обслуживающего денежные/товарные ценности, и данный работник обратится в суд с иском о незаконном увольнении, то вероятнее всего суд обяжет работодателя восстановить данного сотрудника. Кроме этого работодателю придется (ст. 237 , 394 ТК РФ):

• оплатить работнику время вынужденного прогула по среднему заработку;
• возместить причиненный этому работнику моральный вред.

Кстати, если работник пожалуется на незаконное увольнение в трудовую инспекцию, то работодателю грозит штраф в размере (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ):

• от 30000 до 50000 руб. - для организации;
• от 1000 до 5000 руб. - для должностных лиц организаций. Штраф в таком же размере предусмотрен для ИП-работодателя.

Среди оснований увольнения по инициативе работника есть увольнение за утрату доверия. Но уволить по такому основанию можно не каждого работника, а только того, кто обслуживает денежные или товарные ценности. Расторжение трудового договора по данному основанию является достаточно сложным, и нередко в связи с допущенными работодателем ошибками суд восстанавливает работника на прежней должности. В статье разберемся, кто может быть уволен за утрату доверия, как оформляется такое увольнение и в каких случаях оно правомерно.

Основания для утраты доверия

Итак, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Исходя из данной формулировки при увольнении по этому основанию необходимо, чтобы выполнялись два условия. Первое: работник должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Второе: работник должен быть виновен в совершении действий.
Об этом же говорится в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2), согласно которому расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Разберемся во всем по порядку.

Субъект увольнения

Кто же относится к работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности? Это, конечно же, материально ответственные работники. Случаи полной материальной ответственности могут быть предусмотрены:
— Трудовым кодексом (ст. 243, 277) и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ);
— письменными договорами о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ);
— трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). При этом должность работника или выполняемая им работа должна быть предусмотрена перечнем, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень).
Согласно Перечню к таким должностям, например, относятся:
— директоры, заведующие, администраторы и другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы;
— заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения.
А к выполняемым лицами, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, отнесены работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях и т.п. Согласно сложившейся практике при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суды, разрешая вопрос, является ли лицо работником, обслуживающим денежные или материальные ценности, как правило, руководствуются именно Перечнем, проверяя, включена ли в него должность работника или выполняемая им работа.
Так, был восстановлен на работе в ГСК N 37 работник С., уволенный за утрату доверия. С. занимал должность сторожа-охранника в ГСК N 37. В процессе работы он собирал членские взносы с членов ГСК, которые впоследствии были утрачены.
Суд первой инстанции указал, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как С. не являлся работником, непосредственно обслуживавшим денежные или товарные ценности, договор о материальной ответственности с истцом не заключался и в Перечень занимаемая С. должность не входит. Кроме этого, работодатель не имел права возлагать на С., занимавшего должность сторожа-охранника, обязанность по приему членских взносов членов ГСК.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35687/2013).
Однако, несмотря на сложившуюся практику, уволить за утрату доверия все же можно и работника, должность которого не входит в Перечень и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Это возможно, если работодатель докажет, что работник в силу его должностных обязанностей имеет отношение к обслуживанию денежных или материальных ценностей.
Так, Д., занимая должность сменного мастера в ООО «Борец сервис — Нефтеюганск», был уволен в связи с утратой доверия по причине совершения виновных действий, выразившихся в содействии хищению кабельной линии.
Должностной инструкцией сменного мастера, с которой Д. был ознакомлен, на него возлагалась обязанность по оформлению первичных документов по приему электропогружного оборудования с правом подписания и визирования документов в пределах своей компетенции. Из материалов дела следует, что Д., исполняя свои должностные обязанности, по договоренности с работником А. выписал и передал последнему товарно-транспортную накладную с целью вывоза за пределы территории организации демонтированного кабеля для его реализации в корыстных целях.
То, что с Д. не был заключен договор о полной материальной ответственности, в данном случае не имеет значения. В исковых требованиях Д. о признании увольнения незаконным было отказано (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.10.2012 по делу N 33-4619/2012).

Вина работника при увольнении за утрату доверия

Еще одним обязательным условием увольнения работника по данному основанию является совершение виновных действий, дающих основание к утрате к работнику доверия со стороны работодателя. К таким действиям можно, например, отнести:
— хищение или уничтожение материальных или денежных ценностей;
— фиктивное списание товаров;
— продажу товаров по цене ниже или выше установленной;
— нарушение кассовой дисциплины;
— использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;
— прием и выдачу денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
— нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей.
И если при совершении таких действий будет установлена вина работника, он может быть уволен за утрату доверия. При этом, поскольку Трудовым кодексом не установлена форма вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обратите внимание! В отличие от привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, когда обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении такого ущерба лежит на работнике, если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»), при увольнении за утрату доверия доказать наличие законного основания увольнения должен работодатель (п. 23 Постановления N 2).

З.Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕНОБЛБАНК» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и компенсации морального вреда.
Работая в должности старшего кассира-бухгалтера, при приеме на работу она ознакомилась с должностной инструкцией, был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с приказом руководителя провели ревизию, после которой была выявлена недостача денежных средств в кассе и З.Л.Л. уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она считает увольнение незаконным, поскольку денег из кассы не брала, а доступ к кассе имели иные лица, в том числе руководитель офиса А. Вина работницы компетентными органами не установлена.
Исходя из материалов дела, пояснений истицы, объяснений свидетеля было установлено, что З.Л.А. знала об образовании недостачи и ее увеличении весь период своей работы, однако наличие недостачи в документах не отражала, все документы оформлялись таким образом, что сведения о недостаче скрывались. При проведении ревизии З.Л.Л. присутствовала, факт и размер недостачи не оспаривала.
Суд сделал следующий вывод. Поскольку З.Л.Л, являясь материально ответственным лицом, не принимала мер к документальному оформлению фактов недостачи, не сообщала руководству ООО о нарушениях в работе с денежными средствами, у работодателя имелись все основания посчитать, что З.Л.Л. умышленно нарушала требования своей должностной инструкции и совершила виновные действия, которые дают основания для утраты к ней доверия и увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4339/2013).
Может возникнуть вопрос в случае совершения работником хищения. По какой статье увольнять такого работника — по п. 7 или по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения)? Все зависит от того, кто установил факт хищения. Если это сделал работодатель, тогда он должен уволить работника за утрату доверия, а если компетентные органы — то за совершение хищения, поскольку в силу пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 работник может быть уволен только на основании вступившего в законную силу приговора суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Оформляем документы на увольнение

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены им по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям. Соответственно, при таком увольнении нужно соблюдать процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания согласно ст. 192, 193 ТК РФ.
Напомним, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — не позднее двух лет со дня совершения (ст. 193 ТК РФ).

Обратите внимание! В случае, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не применяется. Кроме этого, ч. 5 ст. 81 ТК РФ установлено, что увольнение работника не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Начинается процедура увольнения в связи с утратой доверия с фиксации факта совершения работником противоправных действий — в докладной или служебной записке, в акте инвентаризации и т.п. Чтобы подтвердить факт совершения работником виновных действий, необходимо провести служебное расследование. Но до этого с работника следует запросить объяснение. Если в течение двух дней объяснение не предоставлено — составить соответствующий акт.
Затем необходимо сформировать комиссию в составе не менее трех человек. Полномочия по проведению расследования могут быть возложены на инвентаризационную комиссию, действующую в организации на постоянной основе.
Результаты расследования оформляются актом, в котором указываются обстоятельства совершения противоправных действий, причиненный ущерб, действия, совершенные работником и дающие основания для утраты доверия, и степень вины данного работника, а также возможная мера наказания.

Обратите внимание! Увольнение работника за утрату доверия является крайней мерой наказания. Работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее проступку поведение работника и его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

На основании акта комиссии и объяснений работника, если они были даны, работодатель издает приказ об увольнении в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия. Если работодатель примет решение не увольнять работника, а привлечь его к другой мере дисциплинарной ответственности, то издает соответствующий приказ.
На основании приказа об увольнении вносятся записи в трудовую книжку и личную карточку работника.
В заключение еще раз обратим внимание на то, что должен помнить работодатель, увольняя работника за утрату доверия: уволить по данному основанию можно только лицо, непосредственно обслуживающее денежные или товарные ценности. Кроме того, работник должен совершить виновные действия, а работодатель — это доказать. И последний момент: должна быть соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. В противном случае даже при соблюдении двух предыдущих условий работник может быть восстановлен судом в прежней должности.

На большинстве предприятий должность главного бухгалтера является одной из наиболее ответственных после непосредственно генерального директора бизнеса. Именно за счет столь высокой ценности данной категории сотрудников, а также из-за наличия у таковых трудящихся особых обязательств, определенных законодательством РФ, процедура их увольнения сопряжена с рядом дополнительных сложностей. Поэтому знать, как уволить главбуха и как избежать нежелательных последствий такового увольнения будет полезно любому руководителю.

Правовое регулирование вопросов увольнения бухгалтера

Одним из основных нормативных документов, влияющих на порядок исполнения деятельности главного бухгалтера, является ФЗ №402 «О бухгалтерском учете». Данный федеральный нормативный документ регламентирует порядок назначения главных бухгалтеров, спектр из обязанностей и иные особенности их деятельности.

Однако непосредственное рассмотрение аспектов деятельности, связанных с прекращением наличествующих трудовых взаимоотношений обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ. Причины и основания для прекращения трудовых договоров с работниками рассматриваются различными положениями Главы 13 ТК РФ.

Действующее законодательство предполагает возможность не только трудоустройства сотрудника в качестве главного бухгалтера, но также и наём сторонних специалистов по договорам гражданско-правового характера. В таковом случае все вопросы, связанные с увольнением как прекращением взаимных отношений, должны быть рассмотрены в первую очередь текстом заключенного договора. Увольнение же как понятие относится именно к трудовому законодательству и соответствующим правоотношениям.

В целом же вопросы увольнения главного бухгалтера за несоответствие или по причине утраты доверия практически не отличаются от общего порядка увольнения, предусмотренного для иных сотрудников. Тем не менее законодательство предполагает ряд дополнительных нюансов и особенностей, которые могут использовать работодатели по отношению к бухгалтерам. К таковым специфическим причинам для увольнения бухгалтера можно отнести:

• Увольнение при смене собственника, которые регулируют положения статьи 75 ТК РФ. Она предоставляет в случае смены собственника полное и неограниченное право такового собственника на увольнение директора и главного бухгалтера предприятия – в отношении же остальных должностей такие действия ограничены законодательными нормативами.
• Увольнение на испытательном сроке. Правовое регулирование такового увольнения в отношении главных бухгалтеров обеспечивается положениями статей 70 и 71 ТК РФ. При этом главный бухгалтера здесь также вынесены в особую категорию сотрудников – по отношению к ним допускается изменение максимальной длительности испытания. Вместо трёх месяцев, находиться на испытательном сроке главный бухгалтер или директор, а также их заместители могут до полугода, что значительно упрощает порядок осуществления увольнения.

Последствия увольнения главного бухгалтера

Увольнение главбуха, как ценного специалиста, обладающего доступом к ключевой информации предприятия и возможностью контроля над таковой, может повлечь за собой множество проблем для работодателя. Большую часть из них можно нивелировать при должном подходе. Наиболее часто проблемы могут возникнуть в случае, когда проводится увольнение главного бухгалтера за недоверие или несоответствие занимаемой должности. Однако большинство используемых защитных мер должны быть превентивными – это лучший способ избежать возможных проблем. В целом, к последствиям увольнения главного бухгалтера можно отнести:

• Судебные иски со стороны сотрудника. Работник, считающий себя неправомерно уволенным, имеет право оспорить процедуру увольнения в судебном порядке. При этом учитывая юридическую подкованность большинства таких сотрудников, как главные бухгалтера, подобный иск может обернуться значительными проблемами согласно действующему законодательству. Последствия такового иска могут включать в себя обязательное восстановление работника в должности, выплату ему компенсаций морального ущерба, изменение причины увольнения и оплату всего времени вынужденных прогулов с момента увольнения до момента вынесения решения суда. Избежать подобных рисков можно с помощью использования эффективных оснований увольнения и при полном соблюдении установленных процедур.
• Утечка конфиденциальной информации. Так как главный бухгалтер часто имеет доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, его увольнение, если тот посчитает его несправедливым, может повлечь за собой утечку означенной информации, передачу её конкурентам или третьим лицам, или простое обнародование. Защиту от таковых последствий может обеспечить как составление правильных договоров, утверждающих ответственность главбуха за разглашение тайны, так и методики охраны и защиты информации, исключающие полный доступ к таковому главному бухгалтеру либо ограничивающие его возможности по её распространению.
• Преследование со стороны надзорных органов. В случае, если финансовая отчетность предприятия не отражает действительность, если главный бухгалтер был вовлечен в совершение экономических правонарушений или преступлений, при несправедливом увольнении он может направить всю имеющуюся информацию о таковых фактах в правоохранительные и надзорные органы. При этом даже если сам главбух был соучастником означенных преступлений, он не будет привлечен к ответственности за них – законодательство предполагает освобождение от таковой в случае добровольного сообщения в правоохранительные органы и сотрудничество со следствием. Единственным ценным советом в данном случае для работодателя будет отказ от использования в своей деятельности незаконных методик, подлога и иных действий, которые могут повлечь ответственность. Однако следует понимать, что главный бухгалтер в любом случае может подать обращение о проведении проверок на предприятии, что может негативным образом сказаться на его работе.
• Уничтожение или потеря информации. Главный бухгалтер, узнав о своём увольнении, может самовольно отредактировать или изменить отчетность, уничтожить находящуюся в его распоряжении информацию, чем может нанести серьезный ущерб бизнесу. Лучшим способом избежать таковых негативных последствий может стать рекомендация дублировать всю информацию на регулярных условиях. Кроме этого, за таковые действия при должном уровне контроля на предприятии, впоследствии главбух может быть сам привлечен к ответственности.
• Потеря ценного специалиста. Даже при отсутствии негативных намерений и действий главного бухгалтера, увольнение такового работника может стать проблемой для предприятия по причине потери квалифицированного и разбирающегося в деятельности сотрудника. Подобрать ему замену в течение установленных сроков, например, двух недель при его увольнении по собственному желанию может быть достаточно сложно. Поэтому рекомендуется, чтобы должность главбуха в какой-либо мере дублировалась его заместителем или иными работниками предприятия, например – генеральным или финансовым директором. Кроме этого, решением может стать временный наём профессионального главбуха путем аутсорсинга.
• Репутационные издержки. Любой сотрудник, недовольный увольнением, имеет возможность нанести определенный ущерб репутации компании. И главный бухгалтер не является исключением, а с учетом его служебного положения и доступа к важной информации, подобные издержки будут однозначно выше, чем при увольнении рядового работника. Избежать их может помочь полностью прозрачная и законная процедура увольнения и активная работа отдела по связям с общественностью при появлении таковых рисков.

Выше перечислены лишь основные риски, с которыми может столкнуться работодатель – на практике их количество может быть большим. Точно так же, могут применяться и иные механизмы урегулирования вышеозначенных проблем и негативных последствий увольнения главбуха. Однако это – основные и наиболее часто встречающиеся факторы, с которыми следует считаться любому работодателю.

Как уволить главного бухгалтера с минимумом проблем

Самым простым и эффективным советом для работодателей по увольнению своих сотрудников будет достижение и поиск с ними компромисса. Чаще всего, самыми оптимальными основаниями для увольнения является уход главного бухгалтера по собственному желанию или же по . Использование механизма увольнения по соглашению сторон позволяет работодателю при необходимости обеспечить более широкий спектр возможных компенсаций и в то же время обезопасить себя от претензий сотрудника впоследствии. Увольнение же главного бухгалтера по собственному желанию чаще всего может и не нести никаких угроз для предприятия, если оно действительно производилось по его инициативе, а не было следствием давления или принуждения со стороны работодателя.

Хорошим инструментом, для исключения проблем, связанных с возможным восстановлением работника на должности главного бухгалтера, является его работа не по основному, а по срочному трудовому договору. Таковой лучше всего составлять по причине отсутствия постоянного работника и его замещения. Отсутствующим на должности сотрудником может выступать как собственник предприятия, так и директор или иной работник, фактически занимающий должность главбуха, однако ушедший по соглашению с работодателем в бессрочный отпуск без сохранения заработной платы.

Перед проведением процедур увольнения и их инициацией, чтобы не вызвать возможных подозрений у неблагонадежного главного бухгалтера, а также в соответствии с нормативами законодательства, требуется произвести инвентаризацию предприятия, сверку отчетности, а также имеющихся в распоряжении средств. Повторное проведение таковой после фактического увольнения позволит легко доказать причастность главного бухгалтера к порче или уничтожению данных или же к нанесению предприятию действительного ущерба, который впоследствии может быть взыскан в судебном порядке. Инвентаризация является обязательной при увольнении материально-ответственных лиц, к коим относится главный бухгалтер.

Инвентаризация в таковом случае может проводиться в рамках отдельных процедур в качестве дополнительной меры снижения рисков. Однако при увольнении главного бухгалтера и создании акта приемки-передачи дел, проведение инвентаризации является в любом случае обязательным. Сведения об инвентаризации обязательно отражаются в составляемом акте.

Другие способы снижения возможных рисков увольнения главбуха предусматривают эффективное делегирование и распределение обязанностей между работниками. На предприятии обязаны присутствовать несколько специалистов, имеющих доступ ко всей информации, с которой работает главный бухгалтер, и возможность её контроля и использования, равно как и должные навыки. Чаще всего таковыми сотрудниками являются заместитель главбуха и финансовый директор предприятия. Однако являться ими по факту могут и простые бухгалтера или иные работники.

Как показывает практика, в большинстве случаев работодатель при должной инициативе имеет возможность договориться с работником и решить вопросы, связанные с увольнением без чрезмерных рисков. Однако некоторые работодатели игнорируют таковую возможность или просто не желают идти на уступки – наличествующая судебная практика демонстрирует, что подобная самоуверенность часто может обернуться куда более негативными последствиями, чем предоставление увольняющемуся дополнительных компенсаций и гарантий.

Особое внимание работодателю следует обратить на статус главного бухгалтера на момент увольнения. В частности, не имеет права работодатель увольнять сотрудника во время отпуска или больничного – в таком случае он легко сможет оспорить законность произошедшего увольнения в судебном порядке. Кроме этого, необходимо максимально следовать установленной законодательно процедуре увольнения, то есть учитывать:

• Обязательность уведомления работника в означенные сроки.
• Необходимость формирования актов об ознакомлении работника с уведомлением или об отказе от такового.
• Тщательный перечень должностных инструкций при увольнении по причине несоответствия.
• Ведение документации о дисциплинарных нарушениях в установленном законом порядке, в случае увольнения в связи с утратой доверия или по причине совершения иных дисциплинарных проступков.
• Ведение табеля учета рабочего времени при увольнении за прогул.

Увольнение главного бухгалтера по собственному желанию

Когда главный бухгалтер увольняется с работы по собственному желанию, а равно и в случаях иных оснований для увольнения, федеральное законодательство предполагает обязательность акта передачи им всей соответствующей отчетности и документации. При отсутствии предварительной подготовки и проработки таковых механизмов на предприятии, реализовать их в течение установленных сроков отработки в две недели может быть крайне проблематично.

Поэтому работодателю и главному бухгалтеру следует разработать механизмы и закрепить их в правилах внутреннего распорядка заранее – лучше всего если таковые будут присутствовать еще на этапе заключения трудового договора.

Работодатель не имеет права отказывать в увольнении главбуха по собственному желанию по причине несвоевременного составления акта. Точно так же работодатель не может продлять установленные сроки отработки по причине несоставления означенного акта.

Таким образом, составление данного акта передачи деловой информации должно быть закреплено в нормативных документах предприятия, при этом рекомендуется, чтобы право составления данной документации и совершения всех означенных действий должностными инструкциями возлагалось не только на главного бухгалтера, но и на способных обеспечить его замещение сотрудников. В таковом случае даже при полном отсутствии инициативы или возможностей составить данные документы со стороны главбуха, законодательство не будет нарушено, а деятельность предприятия не будет парализована отсутствием руководства бухгалтерского отдела.

У вольнение за утрату доверия - возможность, которую многие работодатели не используют, так как боятся спорности относительно того, кто и как будет толковать само понятие «утрата доверия». В каких случаях работодатель может утратить доверие к сотруднику? Что является достаточным фактором утраты доверия, а что нет?

В п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ есть отдельное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Исходя из формулировки указанного основания, чтобы его применение было законным, должны соблюдаться следующие три условия:

1. наличие виновного действия (которое может заключаться и в бездействии);
2. работник по роду своей деятельности должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности;
3. виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к работнику доверие.

Вроде все указанные факторы достаточно простые, но каждый из них требует дополнительного разъяснения. С этого и начнем.

Виновное действие

Работник должен был что-либо сделать в процессе выполнения своих должностных обязанностей, но не сделал. Здесь будут важны ответы на следующие вопросы:

1. То, что он должен был сделать (правильное и предписанное поведение), описано в кадровых документах, и был ли работник с ними ознакомлен под личную подпись?

Это могут быть должностная инструкция, иные принятые в организации локальные нормативные акты, например, политика по обслуживанию денежных средств и т.д. То есть важно, чтобы правильное поведение в компании было прописано в локальном нормативном акте и работник был бы с ним заблаговременно ознакомлен, о чем бы свидетельствовала его подпись.

2. Подтверждено ли то, что работник нарушил установленные правила поведения? Было ли запрошено от работника письменное объяснение? Признал ли он факт своего нарушения? Какие иные документы фиксируют то, что именно этот работник совершил данные противоправные действия?

Тут важна документальная фиксация самого проступка. Это могут быть служебные или докладные записки от непосредственного руководителя или иных должностных лиц, комиссионные акты или составленные в присутствии свидетелей документы, показания свидетелей (которые тоже надо задокументировать в виде служебных или докладных записок, письменных объяснений) и т.д.

Кроме этого, с самого работника должно быть взято письменное объяснение. Если он признал свой проступок и вину - этого вполне достаточно для применения данного основания для увольнения. Если он не признал ни свою вину, ни факт проступка, то работодателю нужно будет это доказывать, вот тут-то и помогут все эти дополнительные собранные документы.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд признал правомерным увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи утратой доверия. Она работала в ювелирном салоне продавцом-консультантом и являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. После того как по результатам ревизии была выявлена недостача, работодатель затребовал от нее письменное объяснение. В объяснительной истица признала, что брала денежные средства из кассы на погашение долгов по кредиту, которые обязалась вернуть, как и часть изделий из списка пропавшего, которые также забрала из салона (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу № 33-5101/13).

3. Есть ли вина работника в определенном действии?

То есть работник может совершить определенное действие, которое с первого взгляда рассматривается как виновное, но исходя из определенных обстоятельств может оказаться, что непосредственно его вины нет. Например, сотруднику не передали распоряжение об определенном необходимом действии, он его не получил, или после ухода данного сотрудника пришел другой работник и открыл дверь, где хранились материальные ценности, и т.д. То есть тут важен факт расследования того, что именно этот сотрудник виноват в определенном действии.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении от 11.12.2013 по делу № 33-4777/2013 Верховный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил порядок применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В определении от 17.08.2011 № 12588 Санкт-Петербургский городской суд указал, что трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обслуживание денежных или товарных ценностей

Второе условие заключается в том, что работник должен по роду своей должности непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Здесь оптимально руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее - Постановление).

Постановление определяет тех, с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности, но в нем приведен перечень именно работ, при которых происходит фактическое обслуживание материальных и денежных ценностей (приложение № 3). Вот этим перечнем и оптимально руководствоваться, так как на него обращают внимание судьи при рассмотрении такого рода споров.

Исходя из приложения № 3, например, если у секретаря в обязанности входит отправлять почту, закупать мелкую канцелярию, расплачиваясь наличными средствами, предоставленными под отчет, - то и секретарь попадает под возможность применения данного основания для увольнения. Естественно, обязанности по обслуживанию товарных или материальных ценностей должны быть прописаны у работника в должностной инструкции и (или) трудовом договоре или иных документах. Оптимально, если при работе с товарными и материальными ценностями с работниками также будет заключен и договор о материальной ответственности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Признавая увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, суд отметил несколько факторов. Во-первых, по характеру работы и в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она обслуживала денежные и товарные ценности. Во-вторых, бригада, руководителем которой она являлась, допустила неоднократное нарушение правил учета и отпуска горюче-смазочных материалов (подтверждалось актом проверки, сводной таблицей движения дизельного топлива, путевыми листами, письменными объяснениями работников и пр.). Это явилось достаточным основанием для утраты к ней доверия и ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № 33-2792/2012).

Утрата доверия

Третье условие заключается в том, что виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к нему доверие. Тут как раз и встает самый главный вопрос: насколько серьезным должен быть виновный проступок, совершенный работником, чтобы работодатель мог утратить к нему доверие? Ведь доверие - это вещь очень субъективная.

И самое главное: должен ли работодатель для применения этого основания пострадать материально?

Для начала давайте ответим на второй вопрос. Нет. Наличие ущерба не обязательно. Если работодателю причинен ущерб, у него возникает право на его возмещение и привлечение работника к материальной ответственности.

Но как быть с этим эфемерным понятием «утрата доверия»? Даже суды признают право работодателя на субъективное отношение к виновному проступку. Конечно, суд в любом случае будет учитывать степень тяжести проступка, характер виновных деяний работника, но все равно работодатель может, оперируя именно внутренним отношением к произошедшему, мотивировать законность основания для увольнения.

Вот что по этому поводу указывает Пленум ВС РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты к ним доверия.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. также определение Приморского краевого суда от 24.11.2014 по делу № 33-10354).

Как видите, даже факт того, что работник совершил что-то не в связи со своей работой, может давать основание работодателю утратить доверие к работнику, правда в случае хищения, взятки или иных корыстных действий. То есть тут важна оценка работника как личности. Ведь если он может совершить такого рода проступок, скажем, халатность по отношению к денежным средствам (оставить их без присмотра), то как работодатель в дальнейшем может доверять такому работнику денежные средства? Даже если их никто не взял и ущерб работодатель не понес, он не должен ждать следующего раза, когда деньги пропадут. То есть эта статья для увольнения виновного работника дана работодателю как его право защищать свои ценности (денежные и товарные), именно предотвращая свой возможный ущерб.