Зачем креативному классу церковь без патриарха кирилла. Пресс-секретарь патриарха: без духовного оздоровления общество задохнется

Вместе с тем история Собора гораздо богаче. Участники Собора - представители как клира, так и мирян (и они были в большинстве) - должны были построить новую, независимую от государства церковь. О том, чего именно они хотели и как им это удалось, «Городу 812» рассказал заведующий кафедрой церковной истории СПбДА протоиерей Георгий МИТРОФАНОВ.

Поместный собор решил восстановить патриаршество, упраздненное Петром I. Однако обсуждался и другой сценарий: вообще отказаться от поста патриарха и ввести коллегиальное управление церковью.
- Да, в июне 1917 года, когда началась подготовка к созыву Собора, некоторые стали выказывать опасения, что существовавший до революции цезарепапизм, когда во главе церкви стоял монарх, будет заменен папоцезаризмом патриарха. Поэтому появилась идея создания коллегиального органа управления - Синода. К моменту начала Собора в августе 1917 голоса противников патриаршества стали звучать все громче и громче. Нельзя сказать, что они находились в большинстве, но споры шли. Хотя среди сторонников этой точки зрения были некоторые заметные ученые и профессора, наиболее авторитетные участники Собора выступали за избрание патриарха. Это были люди разных взглядов - от монархиста архиепископа Антония (Храповицкого) и консервативного богослова архимандрита Иллариона (Троицкого) до либеральных профессоров Сергея Булгакова и Евгения Трубецкого. В условиях крушения государственности многие склонялись к мысли, что патриарх станет фигурой, которая сможет сплотить нацию и отстаивать интересы церкви перед светскими властями.

В итоге сторонники патриаршества победили. Но сразу после избрания патриарха был принят ряд определений, очень четко очерчивающих его права и обязанности. Патриарх становился лишь первым среди равных ему епископов. Его полномочия были сформулированы таким образом, что могли быть реализованы лишь при наличии высокого нравственного авторитета.

- На практике это как выглядело?
- Патриарх не мог обязать епископа отменить свое решение. Он мог лишь просить его об этом, а если епископ отказывался - выносил этот вопрос на обсуждение всего Синода. Синод уже имел на это право. Если возникал конфликт между архиереями, они могли апеллировать к патриарху, и он мог предложить им способ решения, но опять же - только Синод имел право обязать епископа поступать тем или иным образом. В перерывах между Соборами, которые должны были собираться раз в три года, власть концентрировалась в руках Синода и Высшего церковного совета. Синод избирался из епископов, в Совете доминировали представители духовенства, мирян и монашества.

То есть изначально не было речи о том, что в межсоборный период церковью управляет исключительно патриарх. Однако обстоятельства сложились так, что в годы Гражданской войны и начавшихся гонений кто-то из епископов оказался в эмиграции, кто-то погиб или был арестован. Новый Собор большевики созывать не позволили, и патриарх вынужден был назначать членов Синода самостоятельно, на что он формально права не имел. В этот момент начинается расширение прав патриарха за рамки, обозначенные Собором.

- В истории мирового православия были прецеденты, когда церковь управлялась не патриархом, а Синодом?
- Только на короткие промежутки времени. Везде были предстоятели, их полномочия могли различаться. Только в русской церкви на протяжении 200 лет церковь управлялась Синодом, во главе которого стоял государь. Но учреждая Синод, Петр I заручился согласием восточных патриархов.

- Насколько я помню, Петр при этом забыл сказать патриархам, что во главе Синода будет стоять он сам.
- Нет, они все знали и согласились признать. После того как с ними провели разъяснительную работу и оказали материальную помощь.

Если бы сто лет назад все же победила точка зрения противников патриаршества и церковь управлялась Синодом - это что-то изменило бы?
- Вообще, синодальный период во многом способствовал развитию церковной жизни. Хотя такая форма управления была неканоничной, к началу XX века наша православная церковь находилась в лучшем положении, чем в Московской Руси. То есть могли быть позитивные моменты. Но в тех условиях - сначала гонений, а потом, когда в 1943 году Сталин решил недобитую им церковь использовать в своих пропагандистских целях, жесткого контроля со стороны советской власти, - я думаю, не имело принципиального значения, через кого церковь контролируется - через патриарха с большими полномочиями или через Синод.

Патриарх Тихон носил титул патриарха Московского и всея России, а сама церковь именовалась Российской. Это же именно избранный в 1943 году патриарх Сергий стал «всея Руси»?
- Да. Это интересный эпизод, говорящий, насколько митрополит Сергий научился тонко чувствовать малейшие нюансы мироощущения Сталина. На их ночной встрече в сентябре 1943 года, с которой начался альянс церкви и государства, одним из первых вопросов Сталина был вопрос о том, как будет называться патриарх. Сергий понимал, что предлагать «Московский и всея России» неправильно. «Россия» была словом непопулярным, ассоциировавшимся с царским периодом. Та самая Россия, где товарищ Сталин сидел в ссылке. Патриарх всего Советского Союза - слишком дерзновенно. Другое дело - Русь, к которой и сам великий кормчий питал определенную симпатию. Неслучайно своим историческим альтер эго он считал Ивана Грозного. К тому же тут элемент дополнительной архаики, что-то из далекого прошлого.

Фаворитом на выборах патриарха в 1917 году был не ставший им благодаря жребию Тихон (Белавин), а Антоний (Храповицкий). Если бы патриархом избрали Антония - все могло бы развиваться иначе?
- Он был более известным и более популярным. Но и весьма противоречивой личностью. Наблюдая, как Антоний, будучи митрополитом Киевским при гетмане Скоропадском, ведет себя со Скоропадским и с немцами, будущий протопресвитер Василий Зеньковский делал такой вывод. Он писал, что если бы патриархом избрали Антония и большевики не уничтожили его в первый год власти, он быстрее бы пошел на уступки Советам, чем Тихон. Потому что для него идея союза с государством была самодавлеющей.

Украинцы, кстати, принимали участие в Соборе? Ведь как раз в это время Украина и стала самостоятельным государством.
- Конечно. Никакой украинской церкви, кроме самопровозглашенной группы маргиналов, тогда не было. И Собор, понимая, что усиливаются сепаратистские настроения, дал епархиям на Украине статус автономной церкви. Также было признано возможным ведение службы на украинском языке.

- Когда Тихона избрали патриархом, ему надели куколь Никона. В этом был какой-то символизм?
- И дали посох митрополита Петра. Символизм в это не закладывался. Что было - то и дали. Среди участников Собора находились большие почитатели Никона, предлагавшие его канонизовать. Но их было немного. Это все же очень противоречивая фигура.

- Сейчас же он популярен внутри церкви?
- Смотря у кого. У нас любят строгих архипастырей и жестких руководителей, особенно когда они претерпевают страдания. Но в русской церковной историографии, которая на начало XX века достигла наивысшего развития, Никон всегда был пререкаемой фигурой.

- Кроме избрания патриарха - какие еще принципиальные решения принял этот Поместный собор?
- Проводился принцип соборности, то есть коллективного управления церковью, на всех уровнях. Были существенно расширены полномочия приходских и епархиальных собраний и советов. Вот пример, непредставимый ни до ни после. Епархиальный совет - выборный орган, избираемый из примерно равного числа клириков и мирян - мог обжаловать в Синоде любое решение епископа, управляющего этой епархией. И на время рассмотрения апелляции решение епархиального архиерея приостанавливалось. Похожим образом были расширены полномочия приходских собраний и советов. Приходы получали право собственности на церковное имущество и права юридических лиц. До этого храмы (если они не были ведомственными), как и сейчас, находились в собственности епархий. Надо добавить, что благоприятный опыт изменения приходского устава был еще до революции. Ведь к Поместному собору начали готовиться в 1906 году, когда было образовано Предсоборное присутствия.

- А чего хотели в 1906 году? Тогда же не могла идти речь об избрании патриарха?
- Почему? Император созывал Предсоборное присутствие для того, чтобы потом провести Собор. Было убеждение, что Собор состоится в 1907 году и там введут патриаршество. Но потом Николай передумал и отложил собор на неопределенное время.

- Идея Собора - это реакция на революцию и манифест 17 октября?
- Нет. Если что и обусловило создание Предсоборного присутствия, так это действия обер-прокурора Синода Константина Победоносцева. Который в июле 1905 года предложил всем епархиальным архиереям дать свои отзывы о необходимости церковных преобразований. Победоносцев был уверен, что епархиальные архиереи, большинство из которых были обязаны ему своими кафедрами, поддержат его точку зрения и заявят о нежелательности преобразований. Но в итоге только 3 архиерея из 64 не высказались в поддержку Собора. Подавляющее большинство написало о необходимости восстановления патриаршества. Записки этих архиереев стали будущей программой действия Предсоборного присутствия. А сам Собор был настолько успешным потому, что базу для него стали готовить еще в 1906 году.

Если выборным органам придавалось такое значение, то как определялось, кто является прихожанином этой конкретной церкви и имеет право голоса на приходском собрании?
- Тогда была простая система - все лица православного исповедования записывались в прихожане того храма, к которому относились по месту жительства. Даже если на практике ходили в другой. Но членом приходского собрания человек мог быть только при условии, что он хотя бы раз в год причащается и исповедуется, не имеет в недавнем прошлом судимости и не занимается предосудительным делом. Например, не является проституткой, зарегистрированной в полиции.

Как правило, в современной историографии очень высоко оценивается состав участников Поместного собора. Это справедливые оценки?
- Качество нашей элиты до 1917 года было выше, чем после и чем сейчас. Епископы и священники были более образованны. Они с детства воспитывались в церковной среде. Это не гарантировало отутствие недостатков, но тем не менее. Наконец, среди участников Собора были представители профессуры духовных академий, которые могли подготовить канонически обоснованные решения. Собор был слепком той церкви, которая сформировалась к началу XX века, а о ней можно сказать, что это была не только самая богатая, но и самая образованная и самая интеллектуальная православная церковь. Чего я бы не решился сказать сейчас.

Автор очень известных воспоминаний протопресвитер Георгий Шавельский достаточно критично оценивает интеллектуальный уровень тогдашнего епископата.
- Шавельский был гиперкритичным. Но то, что мог появиться такой человек, как он, говорит об уровне свободы внутри церкви. На самом деле не очень-то свободной, но гораздо более свободной, чем сейчас. Достаточно сказать, что академик Евгений Голубинский, будучи профессором Московской духовной академии, писал такие книги, что их запрещала церковная цензура. Но сам он при этом продолжал преподавать. Церковь наша никогда не была столь образованна и внутренне свободна, как тогда.

При этом Собор не поддерживал идею отделения церкви от государства. Например, он требовал, чтобы глава государства, министр просвещения, министр исповеданий и т.д. были именно православные.
- Да. Это определение о правовом положении церкви и государства. Оно было разработано двумя либералами, членами кадетской партии - министром исповеданий Антоном Карташевым и его заместителем профессором Котляревским. То есть даже для либералов того времени идея формального отделения церкви от государства была неприемлемой.

- Какие решения Собора имело бы смысл сейчас реализовать?
- За прошедший век наша жизнь слишком изменилась, чтобы пытаться реализовать то, что было придумано тогда. Например, практика избрания епархиальных архиереев летом 1917 года полностью себя оправдала. Потому что тогда в выборах участвовала лишь малая часть русского православного народа. Крестьяне грабили награбленное, солдаты бежали с фронта, рабочие бастовали - и только те, для кого церковная жизнь имела значение, выбирали архиереев. В Петрограде на выборах провалился будущий патриарх митрополит Сергий (Страгородский), вместо которого избрали будущего священномученика Вениамина (Казанского). Антония (Храповицкого) в Харькове избрали даже в его отсутствие. Сейчас такое невозможно, потому что именно эти ответственные, мыслящие христиане были выкошены в 1920-1930-е годы. И достаточного количества новых пока нет. Дух невежества и иждивенчества, который разъедал советское общество, пронизал и церковных людей.

Наверное, надо постепенно активизировать соборные начала. Если мирян не приобщать к соборному управлению, они и не будут приобщаться. Некоторые актуальные по сей день вопросы Собор не успел довести до конца. Например, о богослужебной реформе.

- То есть переводе на русский язык?
- Необязательно. Неизвестно, какие решения могли бы быть приняты. Скорее всего, не о переходе на русский, а о сокращении богослужений, упрощении уставов и серьезной редактуре богослужебных книг. Которые до сих пор наполнены не только синтаксическими, но и орфографическими ошибками.

- С тех пор никаких богослужебных реформ не проводилось?
- Нет.

Надежда Кеворкова. Ежедневная газета "Газета"

Многие светские люди в недоумении смотрят на все прибывающих к храму Христа Спасителя людей, которые в молитве и молчании семь часов ждут, чтобы проститься с патриархом.

О смерти предстоятеля было объявлено в полдень 5 декабря. Внезапная кончина Алексия II привела в смятение многих. Задолго до телевизионных репортажей началось стихийное движение людей в храмы. Об этом свидетельствовали в пятницу собеседники корреспондента «Газеты» в провинции, в тюрьмах, в русских приходах за границей. Людям было трудно говорить, светские слова не шли, хотя многие и понимали, что 79 лет - возраст смертный.

В субботу за семь часов до объявленного часа прибытия траурного кортежа из Переделкино в храм Христа Спасителя выстроился длинный хвост вокруг храма и вдоль набережной. Люди шли семьями, с детьми.

Ночью очередь только выросла. Народ из глубинки ехал целыми приходами. Все желающие проститься смогут сопровождать патриарший гроб, который проследует от храма Христа Спасителя до Богоявленского собора в Елохово.

От лица властей

По всему миру посольства РФ открыли двери для приема соболезнований. Соболезнование выражали самые разные президенты. Одними из первых прислали слова сочувствия Джордж Буш и Виктор Ющенко, выразил свое соболезнование и президент Эстонии Ильвес.

Именно в Эстонии родился патриарх, там начал служение, там похоронены его родители. Многие православные эстонцы надеялись, что патриарх завещал лечь в землю своего детства.

От лица верующих

Православные приходы по всему миру в память о смерти предстоятеля ударили в колокол 11 раз. Приходы Русской православной церкви за границей отслужили службы и открыли книги для соболезнования. В храмы в Вашингтоне и Нью-Йорке на службы пришли многие политики и бизнесмены, связанные с Россией верой и предками.

Из инославных и иноверцев пока на смерть патриарха не сказал слово, разве что Далай-лама.

Впервые римский понтифик в скорбном послании к россиянам упомянул о мученическом пути русской церкви и призвал молиться за упокой души православного патриарха.

В России одним из первых откликнулся главный раввин России Берл Лазар, найдя незатертые слова.

Патриарх-католикос всея Грузии Илия II не только молился, но и будет сослужать на заупокойной службе в Москве.

Глава неканонического Киевского патриархата Филарет (Денисенко) отслужил во Владимирском соборе Киева заупокойную службу по Алексию II. В 1990 году он был избран местоблюстителем патриаршего престола после смерти патриарха Пимена и был одним из кандидатов на патриарший престол. В светской прессе против него развернулась кампания, вскоре после собора он ушел в раскол.

Буддисты России и Монголии провели уже четыре молебна. Помолились о патриархе евангельские христиане и баптисты.

По делам воздастся

В сухих цифрах итог его управления таков. К 1990 году у церкви оставалось около 6,8 тысячи храмов и 18 монастырей. Большая их часть - на Украине, в Белоруссии и Прибалтике, где их открыли люди во время оккупации, а сталинская власть испугалась закрыть. Сегодня у церкви более 700 монастырей и более 30 тысяч приходов.

Алексий II стал первым иерархом, кто ездил по глубокой провинции, молился на руинах и утешал очень простых людей. Эти поездки не освещали ни ТВ, ни СМИ.

Церковь при нем преодолела 90-летний раскол. Алексий II, сын изгнанников, воспитанный в духе старой духовной традиции, в ней начавший свое служение, шел к этому единству долго. И достиг его в мае 2007 года, подписав Акт об воссоединении церкви.

Это было непростое дело - сложить воедино «красную», «белую», «сталинскую» и "власовскую» части российского православия.

Духовника власовской армии и своего наставника протопресвитера Александра Киселева он перевез в Москву в 1991-м и после его кончины в 2001 году похоронил в Донском монастыре.

Те, кто прожил в церкви 18 лет с момента избрания Алексия II и помнит советские времена, не забыли, как сильно церковь тяготили оковы государства. Отделение от государства было ее завоеванием. Патриарх запретил священству участие в политике. Но теперь новые чиновники пошли к церкви - за ее авторитетом, который оказался гораздо выше, чем у всех иных институтов.

Во время противостояния 1993 года к патриарху пришли обе противоборствующие стороны. Он не дал благословения ни на гражданскую войну, ни на расстрел парламента.

Патриарх не благословил ни первую, ни вторую чеченские кампании. Он не благословил и битву «христианского воинства» против «исламских террористов». В отличие от всех остальных глав конфессий, патриарх не пошел на прием к Джорджу Бушу в 2002 году в Москве и запретил туда идти кому-либо из епископов.

В марте 2006 года он принял делегацию ХАМАС, а летом 2006-го молился вместе с православными Сирии и Ливана об окончании агрессии в отношении Ливана.

Он отказался признать царские останки и не участвовал в их захоронении в царской усыпальнице в Петербурге.

Он не позволил синоду признать независимость Абхазо-Сухумской и Аланской (Южно-Осетинской) епархий от Грузинской церкви вслед за признанием Россией независимых анклавов.

Патриарх помог найти Борису Ельцину слова покаяния при его уходе. Он неизменно навещал Бориса Ельцина после отставки до самой смерти, хотя и не стал его отпевать.

Мало кто из его светских критиков наблюдал историческую дискуссию Алексия с Александром Солженицыным, которую слышали тысячи учителей на Рождественских чтениях. Мало кто вне церкви знает, скольких людей лично патриарх утешил за почти 60 лет служения. И скольких он помнил по именам.

В самые трудные годы он заставил миллионы родителей, занятых зарабатыванием на хлеб, задуматься о том, чему учат их детей. В итоге в 21 регионе страны родители добились того, что их детям преподают факультатив по основам веры.

Алексий II много раз выступал против роскоши епископата, ценников в храмах, бездействия, ложного старчества. Эти его воззвания не транслировали СМИ. Александр Огородников, отсидевший за веру в советское время восемь лет, рассылал по приходам дайджесты патриарших выступлений. Он свидетельствует, что слова патриарха воспринимались как буквальная сила правды. «Этими нашими газетами прихожане увещевали церковное начальство и светское, - сказал он. - В Москве этого не увидеть, а в стране люди знали силу его слова».

Кандидаты в преемники

Синод избрал местоблюстителем патриаршего престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. Он будет управлять церковью до интронизации нового предстоятеля.

10 декабря синод определит дату поместного собора для избрания нового патриарха. Саму процедуру выборов утвердит уже собор. В прошлый раз избирали тайным голосованием, Тихона в 1917 году избрали по жребию. Выдвигать кандидатов возможно спустя 40 дней после кончины. Собор будет созван не позднее июня 2009 года.

Гадать о кандидатах - неблагодарное дело. Кандидат должен быть не моложе 40 лет. 18 лет назад публика обсуждала две вероятные кандидатуры - покойного митрополита Питирима и местоблюстителя Филарета. Собор же тайным голосованием избрал Алексия, потомка белоэмигрантов из шведского баронского рода Ридигеров, чей предок - в галерее героев войны 1812 года.

То, что местоблюстителем сейчас стал самый известный и яркий иерарх, не гарантирует митрополиту Кириллу избрания.

Решение остается за соборным мнением. Мало кто знает, что на поместных соборах кроме архиереев, духовенства и монашества собираются и миряне. Как правило, это одни из самых активных и ревностных членов церкви.

Впервые выборы первосвятителя пройдут при деятельном участии зарубежной паствы, где за 90 лет дух соборности и общинности не угасал.

На соборе не только обсуждают кандидатов, в том числе и в кулуарах, но и молятся. Так что большинство верующих людей уповают в этом вопросе не столько на взвешивание за и против человеческих и управленческих качеств, сколько на Божию помощь в буквальном смысле слова.

Кем для вас был Патриарх ?

АРМЕН ДЖИГАРХАНЯН , народный артист СССР

Для каждого все это очень тайно и интимно. Гораздо важнее то, каким Алексий II был именно для русского народа - хорошим и сильным. И все мы очень нуждались в нем, а это самое важное, хотя, конечно, и не все. Ваш вопрос не по-газетному глубок, и на него так сразу не ответишь. Я должен посидеть, подумать, выпить немножко водки и погрустить...

ЭЛЛА ПАМФИЛОВА , глава Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Патриарх Алексий II оценил мои скромные труды и наградил орденом святого мученика Трифона «За труды и пользу», что для меня, конечно, очень важно и почетно.
Патриарх - это великий человек, во многом благодаря которому произошло объединение Русской православной церкви. Он внес огромный вклад в духовное развитие России. Кончина Алексия II - это невосполнимая утрата для всех нас.

АЛЕКСЕЙ МИТРОФАНОВ , бывший депутат Госдумы , член центрального совета партии « Справедливая Россия »

Патриарх Алексий II был для меня человеком, который приблизил церковь к государственной светской жизни. Он вывел церковь из монастырской жизни и сделал ее открытой и повернутой к обществу. Образ Алексия II, его стиль поведения и манера общаться, по-моему, были очень положительными. Патриарх был одной из немногих фигур, что называется, наверху, о которых я не слышал негативных откликов.
Именно среди простых людей к нему не было негативного отношения. А ведь обычно тех, кто достиг такого положения, критикуют то за одно, то за другое, за третье. Это редкость, тем более у нас в России, когда человек не вызывает такого диссонанса.
Алексий II был человеком, который соединял, а не разъединял. Хотя по Конституции у нас церковь и отделена от государства, но патриарх сумел сделать так, что они сегодня находятся в альянсе.

НАТАЛЬЯ НАРОЧНИЦКАЯ , президент Фонда исторической перспективы

Он был и отцом, и духовным авторитетом, и вообще авторитетом. Я недавно получила из его рук награду, и он меня, недостойную, даже благодарил за мои мелкие и частные дела; и он не раз благословлял меня.
Алексий II был человеком огромного масштаба, который с большой высоты панорамно смотрел на процессы. У него была необычайная мудрость, и он всегда знал, кого подбодрить, кого немного сдержать, кого осадить, а перед кем просто молчать и стоять скалой.
Алексий II вел церковь в очень смутное время, ведь тогда рвалась связь времен, нация была расколота, был нигилизм, а мы осваивали безумство гибельной свободы и не могли найти согласие ни по одному вопросу. Но патриарх сумел провести и церковь, и нас сквозь этот бурный поток.
Безусловно, он был собиратель. В начале 1990-х трудно было себе представить, что когда-нибудь воссоединятся Русская и Зарубежная церковь. Какую надо было иметь веру и верность великой цели объединения!
Помню, у меня был период опалы, когда я мало где бывала, но на каком-то форуме он проходил мимо меня, остановился и спросил: «Как ваши дела?» Я ответила, что, мол, в трудах, а он тогда при всех благословил меня.
По-моему, он был очень добрым. У него в бороде таилась добродушная отеческая улыбка, а в глазах были искорки. Я искренне говорю, что у меня с ним сложились отношения чада и бесконечно уважаемого отца. По-моему, мы еще не видим весь масштаб этой утраты.

Сейчас кажется, что медиакампания против Патриарха Московского и всея Руси идёт лишь последние несколько месяцев. Но если хорошенько вспомнить, «прогрессивная общественность» озабочена деятельностью нашего предстоятеля прямо с самого его избрания Поместным Собором Русской Православной Церкви. Тогда либеральная и свободолюбивая часть блогосферы выла о том, что Собор избрал Кирилла под давлением Кремля. И обвиняла его во всех смертных грехах, начиная с продажи сигарет и алкоголя и заканчивая «филокатоличеством».

Попытки этой систематической травли с тех пор продолжаются в «дежурном» режиме. Сейчас, видимо, очередной всплеск. Буквально за несколько месяцев нарисовались «панк-мученицы» в ХХС, потом нехорошая квартира, параллельно с нею часы (на фоне всего этого была еще пара, видимо, «художников новой волны», топорами крушащая иконы), потом «Калоша»… Это я напоминаю краткую хронологию событий.

На фундаментальном уровне такое противостояние прогрессивной общественности и Церкви понятно. У нас и у них категорически разнится понятие свободы. Для нас, православных, свобода – это в первую очередь свобода «не быть во грехе», то есть не вестись за тёмными инстинктами. Для них – свобода в том, чтобы пребывать «во грехе» постоянно. От этой фундаментальной разницы, мне кажется, и проистекает их ненависть к нам. Нет, у нас, конечно, тоже есть ревнители европейского прогрессивного духа, типа протоиерея Георгия Митрофанова, которые пользуются в определенных кругах определенной популярностью. Но таковых среди нас, слава Богу, меньшинство.

Впрочем, мы сейчас о настоящих «креативщиках», которые полностью свободны от ига и ярма Христовых. Если посмотреть на глубинные метафизические процессы, происходящие в этой социальной страте, вырисовываются некоторые весьма любопытные вещи. Например, «креативный класс» считает себя лучшими людьми, лучшей частью народа, настолько лучшей, что ее невозможно отождествлять с нами. Это вполне находит отражение в лексике: “дельфины” это не другое качество “анчоусов”, а другой вид существ. Это важно.

Соль земли, не иначе. Проблема только в том, что один токарь из Перми или Плотник из Назарета назвал солью земли людей с несколько иными морально-нравственными характеристиками и несколько иным мировоззрением. Для самопровозглашенной «элиты» такое положение дел должно быть крайне оскорбительно. Тем более, что некоторые из числа священноначалия не стесняются об этом вслух высказываться . Церковь как некое сообщество «не совсем от мира сего» крайне неудобна тем, кто ставит себя не просто вне, а выше Церкви.

Такого неудобства «лучшие люди» терпеть не собираются, поэтому противодействуют Церкви максимально грязно, чтобы не только наверняка, но и чтобы даже противостоять им было до тошноты противно. Логика этой травли достаточно проста: если кто-то самим фактом своего существования показывает нам, что мы грешны, мы докажем, что этот кто-то ещё более грешен чем мы. В идеале – что этот некто погряз глубже нас в наших же грехах.

Это давняя тактика. Её еще при покойном Патриархе Алексии использовали вовсю. Но сейчас они действуют тоньше. Бьют не по всей церкви, а по вполне определенным её представителям. В первую очередь – по предстоятелю, потом по его соратникам. Митрополит Илларион Алфеев и о. Всеволод Чаплин уже давно превратились во «врагов прогрессивного человечества». Зачем нужны такие локальные, точечные удары? Чтобы разделить Церковь. Если ещё дальше пройтись по дорогам памяти, можно вспомнить и историю с экс-епископом Диомидом. Ведь с его отходом от Русской Православной Церкви казалось, что вот оно: ещё чуть-чуть – и раскол.

Раскол между Церковью и её священноначалием – это ещё и попытка манипуляции. Попытка внушить православным, что «официальная Церковь» плоха. Плоха, главным образом, своим предстоятелем. Ну а дальше идёт понятная в данной конструкции аналогия: мы, «креативный класс» – альтернативное общество с альтернативной политикой, идите к нам, православные, от своего архипастыря, и делайте здесь альтернативную церковь.

К сожалению, в некоторых случаях эта модель срабатывает. И православные, в праведном порыве, начинают с критики Патриарха, переходят к критике епископата, потом перекидываются на священников, а потом уже оттягиваются и на всю полноту Церкви. Ну а там – или в раскол. Радует всё же, что таких немного.

А теперь давайте представим жуткое. Допустим, сегодня в прайм-тайм на канале НТВ Его Святейшество выскажется в пользу «креативного класса», анафематствует Путина, правительство, партию «Единая Россия» целиком, и выйдет на Болотную площадь. И всю Церковь за собой позовёт. Ну, понятно, что для «прогрессивной общественности» в таком случае предстоятель станет главным героем этого полит-сезона. А что будет дальше?

А дальше может случиться, как в Сербии. Сербская Православная Церковь хоть и не полностью, но изрядным количеством своих клириков поддержала свержение Милошевича. Нет, никто не спорит, что Слободан Милошевич в сфере церковно-государственных отношений был совсем не сахар. И, в общем-то, можно понять этих сербских клириков: они ведь не провидцы, не знали будущего. Как не предвидел этого будущего и великий праведник Сербской земли, да и всего Вселенского Православия, Патриарх Павел. Кстати, в последнее время истории об аскетических подвигах этого архиерея активно циркулируют по российскому сегменту социальных сетей. Некоторые люди сравнивают покойного сербского первоиерарха с нашим нынешним. Сравнивают весьма эмоционально. Например, вот так : «Интересно, сколько привел людей ко Христу покойный Патриарх Сербской Церкви Павел и сколько (точнее, сколько оттолкнул от Христа) патриарх РПЦ Кирилл (с брегетами, лимузинами и его чиновниками вроде Всеволода Чаплина с мешаниной в голове вместо Православной веры, послушно излагающего позицию и волю хозяина)?

Святейший (думаю, святость его подтвердится в прямом смысле) владыка Павел ничего не имел мирского как и Господь Христос. Видимо, Павел является человеческим отражением Духа, Сына Божьего.

А Кирилл - отражением Иуды. »

Для особо ретивых администраторов хочу добавить, прежде чем в слепой ярости нажимать на кнопки, необходимо внимательно прочитать статью.:) Я понимаю, это трудно сделать в режиме ограничения времени, постараюсь другими словами объяснить смысл удаленной статьи.:)

http://diak-kuraev.livejournal.com/343353.html?thread=70831929#t70831929