Ковалевский социология кратко. Социологическая концепция ковалевского. Генетическая школа в русской социологии

Введение.

М.М. Ковалевский (1851-1916) - крупнейший русский со-циолог конца XIX - начала XX в. Он оказал огромное влия-ние на формирование социологии, ее институционализацию и признание в русском научном сообществе 1 . Значительным ав-торитетом М. Ковалевский пользовался как крупный ученый и в Западной Европе.

О Ковалевском писали исследователи Н. Кареев, П. Соро-кин, П. Милюков и др. Г.В. Плеханов относил Ковалевского к числу людей, чьи труды представляют существенный вклад в общественную науку. Он писал, что Ковалевский принадле-жит к немногим русским авторам, сочинения представляют собой серьезные социологические исследования.

В творчестве М. Ковалевского органически переплелись пра-во, социология, история, экономическая теория, этнография и широкая публицистическая деятельность. Все, чем занимался Ковалевский, способствовало созданию целых научных школ и направлений. Так, с его именем связаны становление рус-ской исторической школы права (русской социологической школы права), русской школы медиевистики европейских стран, плюралистическая школа в социологии, метод генети-ческой социологии и др.

Кроме того, М.М. Ковалевский являлся известным обще-ственным и государственным деятелем. Он был депутатом Го-сударственной Думы (1905), состоял от академических кругов России в Государственном совете, возглавлял Партию демок-ратических реформ, а также активно распространял идеи прав человека, гражданина, идеи конституционализма и демокра-тии. Его работы о происхождении и сущности демократии, о сущности парламентаризма не потеряли своего научного и со-циально-политического значения и сегодня. Однако Ковалев-ский «прежде всего ученый, а затем уже общественный деятель, публицист, государственный политик и т.д. В центре его жизни была наука» 1 .

Биография.

Максим Максимович Ковалевский (1851 - 1916) Ковалевский происходил из зажиточной дворянской семьи. По окончании гимназического курса в 1868 г. поступил на юридический факультет Харьковского университета, где у него сложился особенный интерес к исторической науке.

В студенческие годы Ковалевский увлекался Прудоном, читал Лассаля, Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Но ни политика, ни острые социальные проблемы не изменили его планов. Его влекла к себе академическая научная деятельность без бурь и потрясений.

Готовясь к профессуре, Ковалевский уехал за границу, где провел около пяти лет с 1872 по 1877 г. Он сблизился со многими учеными, в том числе со Спенсером, Меном; из русских - с Вырубовым, В. Соловьевым, Лавровым. Ковалевский познакомился также с Марксом и Энгельсом, с которыми поддерживал впоследствии дружеские отношения и обменивался научной информацией.

Возвратившись в Россию, Ковалевский защитил магистерскую, а затем докторскую диссертации, и, как профессор Московского университета, вел курсы по конституционному праву зарубежных государств.

Ковалевский сформировался как юрист, ориентированный на историю в ее обобщенном виде, то есть социологическом содержании.

На научную и особенно на преподавательскую деятельность Ковалевского в правительственных кругах смотрели подозрительно. Независимый характер, либеральные убеждения, наконец, популярность талантливого профессора в студенческой среде - все это сильно не нравилось властям. Министерство просвещения предложило Ковалевскому оставить университет ввиду его «отрицательного отношения к русскому государственному строю». В 1886 г. Ковалевский уехал за границу, где провел почти восемнадцать лет.

О том, что Ковалевского постоянно тянуло к России и к русским в период долгого пребывания за границей, свидетельствует факт организации им «Русской высшей школы общественных наук» в Париже в 1900 г, в которой слушателями была большей частью находившаяся в эмиграции радикально настроенная молодежь. В этой школе наряду с такими профессорами, как К. А. Тимирязев, Н. И. Кареев и многие другие, некоторое время читали лекции В. И. Ленин и Г. В. Плеханов.

Русский ученый выступал с лекциями также в университетах Франции, Бельгии, Англии, США, Швеции. Его избрали членом общества социологии в Париже, а затем Международного института социологии, в котором он стал сначала вице-председателем, ас 1907 г. возглавил это международное сообщество.

Поселившись на юге Франции, Ковалевский работал над главными своими трудами: «Происхождение современной демократии» (в 5 томах), «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (в 3 томах), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (в 3 томах). Кроме этих фундаментальных трудов, он опубликовал огромное количество больших и мелких работ в заграничных и русских изданиях.

Результатом исследования социологических проблем явились две книги, а именно: «Современные социологи» и два тома «Социология».

Ковалевский вернулся в Россию в 1905 г. Сторонившийся в прежние годы политики, теперь он захвачен общественным подъемом - участвует в различных организациях, пытается создать собственную политическую партию «демократических реформ» с умеренно-либеральной программой, становится депутатом Государственной Думы и членом Государственного Совета.

Ни общение с Марксом и Лавровым, ни русская революция, по-новому поставившая многие проблемы жизни страны, не изменили давно сложившихся у него конституционно-монархических убеждений. Если прежде, в 80-90-х гг., обоснование и защита конституционализма еще имели для России какое-то значение в борьбе с самодержавием, то теперь умеренный либерализм потерял в глазах передовых людей всякую привлекательность. Из относительно прогрессивной в свое время политическая доктрина Ковалевского превратилась в консервативную.

Иное дело - научные занятия. Здесь он был в своей привычной стихии, и влияние его как ученого по-прежнему в академических кругах было высоким. Он читает лекции в Петербургском университете, на Высших женских курсах, в Психоневрологическом институте, поддерживает связи с многочисленными зарубежными научными учреждениями и учеными, издает журнал «Вестник Европы», заканчивает давно начатые исследования и берется за новые. Российская Академия наук избирает Ковалевского своим членом.

В 1916 г. Ковалевский внезапно заболел и умер 2 .

Теория и методология М.М. Ковалевского.

Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Такой необычный на первый взгляд синтез противоположных друг другу теорий на самом деле был распространен в 70-90-х гг. как в Западной Европе, так и в России. К этому времени вышли в свет основные труды основоположников марксизма, и ни один исследователь в области общественных наук, к какой бы политической платформе он ни примыкал, уже не мог пройти мимо «Капитала» 3 .

Ковалевского в высшей степени возмущало то отношение к социологии, которое сложилось в России. Связывая большие надежды на признание социологии с началом издания «Новых идей в социологии», Ковалевский подчеркивал, что это «...до некоторой степени рассеет предубеждения наших руководящих сфер против науки, не допускающей чистого эмпиризма в деле общественного и государственного строительства... Русские ученые и интеллигенты давно... стали на сторону восполнения положительного знания наукой, которая охватила бы необозримую массу конкретных обобщений, даваемых историей, экономикой, статистикой, политикой, правом, этикой, коллективной психологией, эстетикой, и установила бы вместе с тем элементарнейшие законы человеческого общежития» 4 .

Среди работ М. Ковалевского непосредственно к социологической тематике относятся: «Современные социологи» (1905); «Очерк развития социологических учений» (1906); «Социология» (Т. 1, 2; 1910); «Современные французские социологи» (1913); «Происхождение семьи, рода, племени, государства и религии» (1914), а также большое количество статей, напечатанных как в русских, так и зарубежных журналах. Кроме того, перу Ковалевского принадлежат крупные работы в области истории, этнографии и правоведения: «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (Т. 1, 1898; Т. 2, 1901; Т. 3, 1903); «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (Т. 1-3, 1906) и др.

В этих и других работах М. Ковалевского исторический подход сливается с широкими социологическими обобщениями, в которых прослеживаются динамика общества, его движущие силы, вскрывается социальная структура, т.е. ведущим является социологический анализ. В своих социологических исследованиях Ковалевский уделял большое внимание исторической науке и широко использовал сравнительно-исторический метод . Н. Кареев назвал Ковалевского «историком-социологом». Историко-сравнительный метод Ковалевский считал наиболее эффективным, способным открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества.

Смысл этого метода заключается в том, что социолог и историк, подобно биологу, придерживающемуся эволюционной теории, при рассмотрении ступеней в развитии общества, следующих одна за другой, а также при рассмотрении жизни различных народов, прибегает к сопоставлениям, устанавливая степени сходства и различия однотипных явлений, в результате чего в объективном ходе исторических событий выявляются общие и частные закономерности. Согласно требованиям этого метода, социолог должен охватить весь естественно-исторический процесс, историю народов, находящихся на разных ступенях развития. Общество - это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии. Поэтому необходимо изучение одной его стороны с помощью наук, изучающих другие его стороны. Проверка данных одной науки данными других, а главное - совпадение результатов, есть лучшая гарантия от субъективизма и вместе с тем надежное ручательство за правильность сделанных выводов. И только в этом он видел достаточный критерий истинности 5 .

Историко-сравнительный метод давал большие возможности познания самых различных аспектов социального развития не только в региональном, но и в глобальном, общечеловеческом плане, ибо этот метод основывался на признании единства и целостности человеческой истории. Как считал М. Ковалевский, объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюция форм общественной жизни всего человечества» 6 . Он исходил из того, что сравнение необходимо строить на предельно широком материале, брать общество в связи всех его сторон.

Ковалевский критиковал О. Конта за то, что тот ограничивал сферу исследования лишь римско-католическим миром. Полный оптимизма по отношению к историко-сравнительному методу, он считал возможным «постепенное восхождение до познания общих мировых причин развития» социальной жизни. И хотя это было преувеличением по отношению к одному методу познания, однако в нем были заложены значительные научные возможности, поскольку соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов. Недаром социологию Ковалевского называют генетической. «Генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право...» 7 .

Сравнительный (генетический) метод высоко ценился О. Контом и социологами органической школы. Как вспоминал Н. Кареев, брошюра М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» (1880) была длительное время его единственным трактатом в области социологии.

Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь. М. Ковалевский - наиболее яркий представитель «классического позитивизма» в России 8 .

Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала Контовская идея прогресса и Контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии, хотя он не соглашался с идеей о том, что она может заменить собой социологию. Он полемизировал с Г. Тардом, у которого социология фактически растворялась в коллективной психологии, но к психологическому направлению, в частности Л. Уорду, относился положительно. Этому в немалой степени способствовало то, что Л. Уорд с признанием эволюционного (генетического) процесса утверждал и антропо-телеологический подход, согласно которому люди способны ставить себе цели и совершать действия по их достижению. Мысль о таком воздействии людей на общественную жизнь соответствовала и взглядам М. Ковалевского 9 .

Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера 10 .

Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. У Ковалевского и нет работ, в которых бы его социологические взгляды были изложены систематическим образом. К таким основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов , которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса . «Без идеи прогресса, подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом, - не может быть и социологии» 11 . Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и др.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра социологии

М.М. Ковалевский «Природа социологии»

Краснодар 2014

Введение

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916) является крупнейшим русским буржуазным социологом, историком, этнографом и правоведом.

Непосредственно к социологической тематике относятся следующие работы Ковалевского: «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), «Социология» в двух томах (1910), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914).

Г.В. Плеханов относил Ковалевского к числу людей, сделавших своими трудами существенный вклад в общественную науку; он принадлежит, писал Плеханов, к кругу «очень немногих русских авторов, сочинения которых могут быть признаны серьезными социологическими исследованиями».

В социологии Ковалевский уделял наибольшее внимание: 1) связи социологии с историческими науками; 2) сравнительно-историческому методу исследования, 3) многофакторной основе общества; 4) социальным закономерностям и прогрессу, а также широкому кругу проблем, относящихся к происхождению главных социальных институтов («генетическая социология»).

Социология Ковалевского сложилась под воздействием многих идейных течений. Прекрасно зная социологическую мысль Запада и России, имея личные контакты с известными социологами, активно участвуя в работе социологических организаций и журналов, Ковалевский был в курсе всей социологической жизни.

В 70-х годах во Франции, где тогда жил Ковалевский, произошло его широкое знакомство с философией Конта, начатое еще в годы студенчества. Большую роль в этом сыграла дружба с русскими" социологами Г.Н. Вырубовым и Е.В. Де Роберти, которые активно проповедовали позитивизм во Франции. Личные встречи со Спенсером еще более укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию.

Через все годы Ковалевский пронес верность идеям классического позитивизма. Называя Конта «отцом социологии», ее «творцом», он считал, что вопросы, которые ныне выдвигает социология, «в зародыше или уже в более или менее развитом виде могут быть найдены еще у Конта». Наряду с Контом к «духовным отцам» XIX в. Ковалевский относил Спенсера. Ковалевского привлекал в позитивизме его подход к развитию общества как к закономерному процессу, идея социального прогресса, контовский принцип «консенсуса».

Природа социологии

Отношение ее к философии истории, этике и психологии. Социология изучение о социальной жизни животных. Социальная статика.

Также Конт считал, что общественные феномены управляются известными законами, которые обусловлены массой предшествующих причин. И, таким образом, необходимо различать предмет и характер этих законов, которые в свою очередь требуют различия в условии существования и условии развития общественно-политического уклада. Отсюда происходит деление социологии на социальную статику, которая изучает условия существования человеческих обществ, и социальную динамику, которая занимается исследованием условий прогресса этих обществ.

Таким образом, Огюст Конт, определив данную науку как «социальная физика», делал упор на необходимость восстановления порядка и развитие идеи прогресса, которая сводится к закону трех стадий, т.е. переходу человечества от мышления теологического к метафизическому, а от последнего - к позитивному, или научному. И так же, Конт определил метод для данной науки - обратная дедукция.

В настоящее время социология имеет большую распространенность - в большинстве ВУЗов существует кафедры социологии; издается большое количество журналов, посвященных социологии. Но возникает вопрос - остаются ли современные социологи верными тому учению, которому держался ее творец?

Максим Ковалевский, исследуя область литературы и преподавания социологии, говорит о том, что большинство еще держится того толкования природы и задач социологии, которому следовал Огюст Конт.

Карл Эльвуд, профессор Миссурийского университета, говорил о том, что в понимании природы социологии необходимо несколько изменить подход. Так, он предложил изменить порядок на организацию, а прогресс на эволюцию. Эльвуд аргументировал данное изменение следующим образом: « Понятия организация и эволюция шире, нежели порядка и прогресса. Порядок предполагает устойчивое, прочное и гармоническое состояние тех элементов, из которых слагается общество, тогда как организация мирится со всяким расположением частей общества; в русском обществе, как и во всяком другом, имеется организация, но говорить, что все элементы, входящие в его состав, находятся в гармонии, было бы, без сомнения, слишком смело».

Так же необходимо внимательно изучить термин «прогресс», под которым Конт подразумевал поступательный ход развития общества, и применить к жизни общества. Эльвуд рассуждает так: « можно ли сказать, что поступательный ход общества имеется налицо, т.е. что общество прогрессирует качественно, понимая под этим уничтожение или сокращение общественных недугов и увеличение положительных сторон общежития? Нет. Гораздо лучше поэтому вместо термина «прогресс» употреблять более неопределенный - «развитие», т.к. в данный термин не входит необходимо переход перехода от худшего к лучшему, составляющий содержание понятия прогресса. Прогресс - это усовершенствование, тогда как эволюция говорит о всяком изменении».

Таким образом, можно сказать, что современные социологи остаются верны пониманию социологии, как науки о порядке и прогрессе или, точнее, организации и эволюции общества.

Максим Ковалевский считает, что необходимо сопоставить социологию с другими общественными науками, чтобы понять природу социологии. Также Ковалевский отмечает, что существует множество мнений и попыток доказать, что социология не нужна как наука, она лишь пытается занять место других наук. Так, например, выдающийся историк Фюстель де Куланж считал, что областью научного исследования социологии давно занимается история.

Несомненно, дисциплины социология и история имеют общие точки пересечения - в обеих науках происходит изучение причинной связи явлений. Но это не означает, что «социология прикрывается историей». В отличие от истории, которая учитывает конкретные факты, но при этом не исследует их влияния на общий уклад жизни общества, социология, отвлекаясь от массы конкретных фактов, главной задачей ставит «раскрытие причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

Другим критиком социологии как науки является профессор философии истории П.Барт, который считал, что «вместо создания новой науки об обществе и условиях его порядка и прогресса, можно удовольствоваться философией истории». При внимательном изучении данного высказывания, Ковалевский приходит к следующему: « философия истории не имеет в виду считаться с условиями, в которых устанавливается порядок в обществе, она не задается вопросом о том, что нужно, чтобы элементы общества находились в гармоническом между собой сочетании… а, говоря о прогрессе, философия истории сводится к тому, что если и имеется прогресс в человеческом обществе, то лишь потому, что Всевышний, видя, что человек не может найти пути к совершенству, управляет им и устраивает все к лучшему». Но таким объяснением поступательного движения общества современная социология не может удовольствоваться.

Профессор Е.В. де Роберти может считаться одним из наиболее выдающихся представителей той точки зрения, которая отождествляет социологию с этикой: « Этика - есть мораль, ставшая абстрактной социологией…, биология - наука о законах органической жизни, социология, или мораль, - наука о законах социальной жизни». Итак, можно прийти к заключению, что для профессора де Роберти нет различия между этикой и социологией. Максим Максимович Ковалевский формулирует свою позицию о сказанном следующим образом: «Такое отождествление морали с социологией, возможно, разумеется, только под условием понимания социологии в смысле, совершенно отличном от смысла О.Конта. Мораль - учение о нравственном поведении, которое, несомненно, отвечает одновременно требованиям порядка и прогресса, иначе говоря, гармонии общественного уклада и его постепенному росту. Моральным, разумеется, можно признать только поведение, клонящееся ко благу общества, и в этом смысле нельзя не отнестись с полнейшим сочувствием к основной идее франко-русского писателя». При этом автор поясняет: «Из этого, однако, не следует, что раскрытие элементов, необходимых для блага общества, составляет задачу этики, или морали, потому что поступательный ход общества зависит не только от одного накопленного знания, а от многообразнейших причин биосоциальных … одна социология может поставить себе целью раскрытие всех этих причин в их взаимодействии». Мораль же должна, по мнению Ковалевского, делать выводы из законов социологических правил поведения, способствующих гармоничности общественного строя и возможности его совершенствования.

Одни утверждают, что место социологии занято этикой, другие - историей, третьи - психологией. Представителем последней теорией Ковалевский выделяет Тарда. По мнению Тарда, социология покрывается психологией, и именно той частью, которая известна под названием психологии коллективной, или групповой. Вся психическая деятельность коллективных групп сводится к индивидуальному открытию или изобретению, затем к образованию подражательного процесса, благодаря которому эти индивидуальные открытия становятся достоянием масс и, наконец, к последнему и наименее необходимому - столкновению между открытиями, причем одно открытие берет верх над другим. Так, Тард приводит в пример изобретение освещения. Изначально, это изобретение принадлежало русскому ученому - Яблочкову. Гораздо позже появился Эдисон со своим изобретением. Возникло два потока подражания. И в связи с тем, что открытие Яблочкова было менее удобным, чем у Эдисона, победу одержало изобретение Эдисона. В этом примере Тард видел универсальный закон социологии. Т.е. вся задача социологии сводится к изучению взаимодействия подражания и тех противоречий, какие они встречают на своем пути.

Максим Максимович Ковалевский со многими положениями Тарда был не согласен, а именно: религия, правительство, обычай и т.д., имели отправным пунктом провиденциальную семью, а все остальные семьи шли по ее стопам; люди начинают подражать не внешней, а внутренней стороне того или иного открытия; развитие общества сводится к постоянному заимствованию народами друг у друга. Ковалевский считает, что единственное, в чем народы действительно подражают друг друга - это область науки и техники. В остальном же - они приспосабливаются к новым требованиям. «Приспосабливают их, видоизменяя». «Единственное, с чем я совершенно согласен с Тардом, - пишет Ковалевский, - это то, что всякое открытие есть видоизменения, результат счастливого сочетания в могучем уме никогда дотоле не сходившихся между собой мыслей». При этом, Ковалевский поясняет: « но чтобы эти новые завоевания человеческой мысли могли быть применены к жизни, надо, чтобы общественная среда благоприятствовала им».

Таким образом, можно сделать вывод: в основании всякой социальной эволюции мы находим изменение коллективной психологии. Этого достаточно, чтобы признать, что основы социологии не могут лежать вне психологии. Психология, по мнению Ковалевского, должна занимать место рядом с биологией и в тесной зависимости от нее, но под условием, чтобы вопросы так называемой коллективной психологии были включены в сферу социологии.

Биология также должна, по мнению Максима Максимовича Ковалевского, уступить социологии одну область вопросов - область так называемой социальной жизни животных, потому что вопросы, связанные с этой областью, прямо входят в задачи социологии. Сазерланд в своем сочинении « О происхождении нравственного чувства одинаково у животных и у человека» представил весьма убедительный пример тому, насколько обращение к миру животных облегчает понимание генезиса некоторых ранних общественных институтов, например, преобладающей роли матери в первобытной семье, корень чего лежит в ее близком общении с подрастающим поколением. Эта близость вызывает зарождение нравственного чувства самопожертвования, прежде всего в отношении матери к детям, а только потом в отношениях к ним отца.

Социологу необходимо учитывать данные статистики, демографии, религиозный фактор обществе, будь то наличие католицизма или протестантизма, существования или не существования целибата и монастырей.

Объяснение эволюционному процессу, происходящему в области изучаемых ими явлений, не может быть дано без содействия социологии. А из этого следует тот вывод, что конкретные науки об обществе, поставляя социологии материал для ее умозаключений, в то же время должны опираться своими эмпирическими обобщениями на те общие законы существования и развития, какие призвана устанавливать социология, как наука о порядке и прогрессе человеческих обществ.

генетический жизнь контовский социальный

Понятие генетической социологии и ее метод

Генетическая социология - эта часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, таких как: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право.

Материалом для ее построения служат данные этнографии о «диких и варварских» племен. Так Летурно говорил, что « без помощи этнографического материала немыслимо было бы заглянуть в далекое прошлое истории народов, так как все это прошлое лежит за рубежом письменности».

Сравнительная этнография дает возможность изучить историю народов в далеком прошлом. Так, например, Ковалевский говорит о жизни диких племен, которая проходит в междоусобицах; они вызываются фактами нанесения материального вреда членами одного племени членам другого или в пределах одного и того же племени - членам одного его подразделения членам другого. Подразделения принято обозначать словом «роды», то и вызываемая частыми насилиями вражда, носит наименование родовой вражды. Спрашивается, можно ли говорить о том, что на основании факта отсутствия у дикарей системы публичных наказаний и передачи в руки обиженного и его родственников заботы о кровном возмездии, можно сделать заключение о том, что в ранний период общественной жизни культурных народов, господствовала та же система родового самоуправства. Ответить утвердительно на этот вопрос можно лишь в случае того, что в следующую эпоху - эпоху письменности в «народном эпосе» сохранился отклик однохарактерных явлений.

Максим Максимович говорил, что «Вера в существование мира невидимого, духовного и в его общении с миром земным, а также вера в роль посредническую роль между обоими мирами особых лиц - магов - принадлежит к числу тех, которые встречаются у самых отсталых народностей земного шара. И вновь возникает вопрос: может ли нам помочь этот факт для изучения прошлого?» Само по себе нет, но лишь при сопоставлении этих догадок с подтверждением в заключениях, к которым нас приводят старинные памятники, письменности, суеверия, пословицы, поговорки.

Таким образом, Ковалевский приходит к выводу о том, что всякому, занимающемуся генетической социологией, предстоит обращение к разным научным дисциплинам описательного характера и ко взаимной проверке выводов, добытых каждой из этих дисциплин в отдельности.

Ковалевский в своей работе доносит до читателя мысль о том, что метод « смотреть на мир нужно не в увеличительное, а в уменьшительное стекло» имеет свои опасности, при этом методе «немудрено свести к общей причине факторы местные и временные» (пример о христианских часовнях в Сванетии).

Максим Максимович говорил о том, что при изучении любого этнографического или историко-легендарного материала, исследователю необходимо быть предельно внимательным и осторожным при построении гипотез и вытекающих из них следствий и предположений. « По указанию тех, кто собирал легенды дикарей, сказания об их происхождении обыкновенно преследуют определенную цель истолкования и оправдания установившегося у них порядка».

Эдуард Тейлор предлагал распространить на этнографию статистический метод, т.е. исследователь собирает факты, доказывающие существование известного верования или обычая у определенного числа народностей. И если существуют племена, у которых таких верований или обычаев нет, то их следует посчитать. Разность между обеими цифрами укажет, какие порядки нужно считать господствующими, а какие - исключением из общего правила. Но для того, чтобы использовать данный метод, необходима уверенность в том, что, ни одну народность при подсчете не пропустили и относительно всех и каждой из них уже имеются одинаково подобранные данные. О многих народах до сих пор нет сведений, а многих - уже и не существует.

Этот метод можно применить к этнографии, при условии самого детального изучения различных сторон жизни тех народностей, в быте которых приходилось искать ответа на вопрос о причинах наличности или отсутствия известного явления.

«В древнейших памятниках письменности и права, как и в более поздних по времени, но столь же архаичных по содержанию, религиозных кодексах и сборниках гимнов и заклинаний, можно найти ряд пережитков», считает Ковалевский. «Они раскрывают перед нами если не все, то, по крайней мере, некоторые стороны более старинных порядков. Средневековые источники права, как жития святых, хроники, эпопеи и т.д. дают не менее обильный материал. И выводы, добытые путем изучения, должны быть сопоставлены с теми, какие дает нам сравнительная этнография. И из этого сопоставления у нас получится уверенность и в архаичности известных норм и верований, и в их распространенности в отдаленные периоды жизни человечества».

Условием правильности выводов будет также их согласованность между собой. «Очевидно, что нельзя признать первичными такие порядки, какие стоят в прямом противоречии или с низким уровнем психической деятельности, необходимо составлявшей особенность первобытного человечества в той же мере, как и современных дикарей, или с материальными условиями его и их жизни».

Таким образом, Ковалевский Максим Максимович делает вывод по написанной работе: «Все стороны общественной жизни тесно связаны между собой и воздействуют друг на друга.

Раскрыть это взаимодействие в прошлом и объяснить зарождение верований и учреждений, и составляет ближайшую задачу всякого социолога, всего же более того, кто посвятил свой труд генетической социологии».

Заключение

Обращение Ковалевского к отдельным наукам ради социологического изучения общества сказалось на понимании самого предмета социологии. Социология для Ковалевского «является синтезом результатов, полученных конкретными: общественными науками». Сравнительная история права, история учреждений, этнография доставляют социологии огромный материал для ее общих построений.

Частные науки (история, этнография, право и др.), по мнению Ковалевского, способны дать лишь эмпирические обобщения. В отличие от них социология отвлекается от случайных событий и указывает общую тенденцию, ее основная цель - «раскрыть причину покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

Предмет социологии, как его давал Ковалевский, почти тождествен с контовским определением. Если для французского позитивиста социология есть наука о порядке и прогрессе человеческого общества, то у Ковалевского это наука о его организации и эволюции. Различие в определениях вызвано стремлением русского социолога найти более широкие понятия, которые включали бы в себя представление о порядке и прогрессе.

В классификации наук Ковалевский помещает социологию вслед за биологией и психологией, как это делало большинство позитивистов. Биология, считал Ковалевский, должна уступить социологии вопросы, связанные с социальной жизнью животных, а из психологии необходимо взять проблемы, относящиеся к коллективной, или социальной, психологии. В его социологии происходило сложное переплетение экономических, биологических и психологических факторов.

Ковалевский придавал большое значение сравнительно-историческому методу (он называл его историко-сравнительным), считая его наиболее научным, способным открыть законы социального движения, наметить основные этапы развития общества.

Сравнительно-исторический метод, по мнению Ковалевского, требует выделять у различных народов определенные группы, сходные по своим политическим, юридическим, историческим и т.п. процессам. Он позволяет устанавливать факт прохождения различными народами и государствами одинаковых стадий развития, поэтому объектом наблюдения должны быть не отдельные исторические явления, а «эволюции форм общественной жизни всего человечества.

КОВАЛЕВСКИЙ МАКСИМ МАКСИМОВИЧ - российский ис-то-рик, пра-во-вед, со-цио-лог, эт-но-граф, об-щественно-по-ли-тический дея-тель, действительный статский советник (1915/1916 годы), академик Пе-тербургской АН (1914 год).

Дво-ря-нин. Дя-дя Е.П. Ко-ва-лев-ско-го (1865/1866-1941 годы). Круп-ный зем-ле-вла-де-лец. Окон-чил юри-дический факультет Харь-ков-ско-го университета (1872 год), где на не-го боль-шое вли-я-ние ока-за-ли лек-ции Д.И. Ка-че-нов-ско-го. Учил-ся на юри-дическом факультете Бер-лин-ско-го университета (1872-1873 годы), в Сво-бод-ной шко-ле по-ли-тических на-ук и Национальной шко-ле хар-тий в Па-ри-же (1873-1875 годы). Пре-по-да-вал в Московском университете (1877-1887 годы; с 1880 года профессор ка-фед-ры государственного пра-ва ев-ропейских го-су-дарств). Со-ре-дак-тор журнала «Юри-ди-че-ский вест-ник» (1877-1878 годы). Из-да-тель-со-ре-дак-тор журнала «Кри-ти-че-ское обо-зре-ние» (1879-1880 годы; совместно с В.Ф. Мил-ле-ром).

Ковалевский - один из круп-ней-ших пред-ста-ви-те-лей ли-бе-ра-лиз-ма в Российской им-пе-рии. Сто-рон-ник кон-сти-ту-ци-он-ной, или «на-род-ной», мо-нар-хии, ко-то-рой он от-во-дил роль вер-хов-но-го по-сред-ни-ка ме-ж-ду клас-са-ми и за-щит-ни-ка ин-те-ре-сов народных масс. Це-лью сво-ей на-уч-ной и пре-по-да-ва-тель-ской дея-тель-но-сти счи-тал «под-го-тов-ку рос-си-ян к кон-сти-ту-ции». С 1882 года на-хо-дил-ся под не-глас-ным на-блю-де-ни-ем по-ли-ции. В 1887 году по рас-по-ря-же-нию мининстра народного про-све-ще-ния уво-лен из Московского университета яко-бы за пуб-лич-ную кри-ти-ку са-мо-дер-жав-но-го об-раза прав-ле-ния. Ковалевскому бы-ло так-же за-пре-ще-но ра-бо-тать в других российских ву-зах (ог-ра-ни-че-ние сня-то в 1905 году). В свя-зи с этим он уе-хал за гра-ни-цу, чи-тал лек-ции по ис-то-рии пра-ва, со-цио-ло-гии, по-ли-тической эко-но-мии, ис-то-рии, со-ци-аль-но-эко-но-мическим про-бле-мам Рос-сии и др. в Сток-гольм-ском (1888 год), Окс-форд-ском (с 1889 года) и Но-вом Брюс-сель-ском (1895-1899 годы) университетах, в университетах Сан-Фран-ци-ско (1902 год), Па-рижа (с 1890-х годов), Чи-ка-го (1901-1902 годы), а так-же в Сво-бод-ном кол-лед-же со-ци-аль-ных на-ук в Па-ри-же (1901-1905 годы). Один из ос-но-ва-те-лей и один из ви-це-пре-зи-ден-тов (1901-1905 годы) Русской выс-шей шко-лы об-щественных на-ук в Па-ри-же, при-влёк к пре-по-да-ва-нию из-вест-ных российских и иностранных учё-ных, вло-жил в её ор-га-ни-за-цию часть сво-их средств.

В августе 1905 года, во вре-мя Ре-во-лю-ции 1905-1907 годов, вер-нул-ся в Рос-сию, уча-ст-во-вал в съез-де зем-ских и городских дея-те-лей в Мо-ск-ве (сен-тябрь). Один из ор-га-ни-за-то-ров и ли-де-ров де-мо-кра-ти-чес-ких ре-форм пар-тии (1906-1907 годы) и про-грес-си-стов пар-тии (1912-1914 годы). В феврале 1906 - январе 1907 годов из-да-вал газету «Стра-на».

Де-пу-тат 1-й Государственной ду-мы (1906 год). На-стаи-вал на не-об-хо-ди-мо-сти при-ну-дительного вы-ку-па го-су-дар-ст-вом у круп-ных по-ме-щи-ков час-ти их зем-ли для на-де-ле-ния ею ма-ло-зе-мель-ных кре-сть-ян, вы-сту-пал за от-ме-ну смерт-ной каз-ни, ам-ни-стию по-ли-тических за-клю-чён-ных, не-при-кос-но-вен-ность лич-но-сти и т.д. По-сле рос-пус-ка Государственной ду-мы от-ка-зал-ся под-пи-сать Вы-борг-ское воз-зва-ние, счи-тая не-до-пус-ти-мым при-зыв к не-пла-те-жу на-ло-гов и к от-ка-зу не-сти во-ин-скую по-вин-ность. В 1907-1915 годах член Государственного со-ве-та по вы-бо-рам (от АН и уни-вер-си-те-тов), член ака-де-мической груп-пы, воз-ра-жал про-тив фор-си-ро-ван-но-го раз-ру-ше-ния кре-сть-ян-ской об-щи-ны и по-ряд-ка раз-де-ла мир-ских зе-мель, при ко-то-ром они пе-ре-хо-ди-ли не в се-мей-ную, а в ча-ст-ную соб-ст-вен-ность; вы-сту-пал за по-все-ме-ст-ное вве-де-ние су-да при-сяж-ных и рас-ши-ре-ние кру-га дел, ему под-ве-дом-ст-вен-ных; счи-тал не-об-хо-ди-мым от-де-ле-ние РПЦ от го-су-дар-ст-ва, сня-тие ог-ра-ни-че-ний, свя-зан-ных со сло-же-ни-ем свя-щен-но-слу-жи-те-ля-ми сво-его са-на; сто-рон-ник гражданского рав-но-пра-вия ев-ре-ев. Глас-ный Пет-роградской городской ду-мы (1915-1916 годы).

Спо-соб-ст-во-вал воз-ро-ж-де-нию ма-сон-ства в Рос-сии (по-свя-щён в ма-со-ны в ло-же «Кос-мос» в Па-ри-же в 1888 году). По ини-циа-ти-ве и при уча-стии Ковалевский в 1906 году ос-нованы ло-жи «Воз-ро-ж-де-ние» (Мо-ск-ва) и «По-ляр-ная звез-да» (Санкт-Пе-тер-бург). В 1912 году со-дей-ст-во-вал об-ра-зо-ва-нию ма-сон-ской ор-га-ни-за-ции «Ве-ли-кий Вос-ток на-ро-дов Рос-сии» (Санкт-Пе-тер-бург). Ковалевский рас-смат-ри-вал ма-сон-ские ло-жи в Рос-сии как од-ну из форм вне-пар-тий-но-го объ-е-ди-не-ния ли-бе-раль-но-де-мо-кра-тических сил с це-лью уси-ле-ния влия-ния на вер-хов-ную власть.

Профессор Санкт-Пе-тербургского (Пет-ро-град-ско-го) по-ли-тех-нического института (1905-1916 годы), Санкт-Пе-тербургского (Пет-ро-град-ско-го) и Московского университетов, Выс-ших жен-ских (Бе-с-ту-жев-ских) кур-сов в Мо-ск-ве (1906-1916 гоы). Один из уч-ре-ди-те-лей Московского городского на-род-но-го университета имени А.Л. Ша-няв-ско-го (1908 год; член по-пе-чи-тель-но-го со-ве-та с 1905 года). При бли-жай-шем уча-стии Ковалевского был соз-дан Пси-хо-нев-ро-ло-гический институт (1907 год), где он ос-но-вал (совместно с Е.В. Де Ро-бер-ти) и воз-гла-вил пер-вую в Рос-сии ка-фед-ру со-цио-ло-гии; с 1910 года Ковалевский - де-кан юри-дического факультета. Чи-тал лек-ции по ис-то-рии государственных уч-ре-ж-де-ний, пра-ва и со-ци-аль-но-эко-но-мического раз-ви-тия Рос-сии и Западной Ев-ро-пы, со-цио-ло-гии. Один из ве-ду-щих пуб-ли-ци-стов журнала «Ве-ст-ник Ев-ро-пы» (с 1909 года из-да-тель-ре-дактор).

В начале Первой ми-ро-вой вой-ны Ковалевский, на-хо-див-ший-ся на ле-че-нии в Кар-лс-ба-де, ин-тер-ни-ро-ван вла-стя-ми Ав-ст-ро-Венг-рии, ос-во-бо-ж-дён бла-го-да-ря за-ступ-ни-че-ст-ву испанского ко-ро-ля Аль-фон-са ХIII и об-щественных дея-те-лей Ита-лии; вер-нул-ся в Рос-сию в феврале 1915 года.

Ковалевский - ав-тор свыше 670 ра-бот. Кри-ти-ко-вал од-но-фак-тор-ные кон-цеп-ции ис-то-рического про-цес-са, раз-ра-бо-тал собственную тео-рию со-ци-аль-ных фак-то-ров (плю-ра-ли-стическую кон-цеп-цию со-ци-аль-ной при-чин-но-сти), со-глас-но ко-то-рой со-ци-аль-но-ис-то-рического из-ме-не-ния оп-ре-де-ля-ют-ся мно-же-ст-вом фак-то-ров, ме-няю-щих-ся в различные эпо-хи. Од-но из центральных мест в его сис-теме взгля-дов за-ни-ма-ла тео-рия про-грес-са. Он до-ка-зы-вал, что дви-жу-щей си-лой про-грес-са яв-ля-ет-ся еди-ный для все-го че-ло-ве-че-ст-ва за-кон по-сте-пен-но-го рос-та об-щественной со-ли-дар-но-сти, свя-зан-но-го с раз-ви-ти-ем «эман-си-па-ции ин-ди-ви-да» (Ковалевский от-ри-цал про-ти-во-пос-тав-ле-ние ин-ди-ви-ду-аль-но-го кол-лек-тив-но-му). Обос-но-вы-вал за-ко-но-мер-ность эво-лю-ци-он-но-го пу-ти об-щественного раз-ви-тия.

Ковалевский соз-дал «ге-не-тическую со-цио-ло-гию» - эво-лю-ци-он-ное на-прав-ле-ние в со-цио-ло-гии, за-ни-маю-щее-ся изу-че-ни-ем за-ро-ж-де-ния, ста-нов-ле-ния и раз-ви-тия ус-той-чи-вых со-ци-аль-ных об-ра-зо-ва-ний (се-мьи, ро-да, об-щи-ны, пра-ва, обы-ча-ев, го-су-дар-ст-ва и др.) на ос-но-ве срав-нительно-ис-то-рического ис-сле-до-ва-ния об-ществ, на-хо-дя-щих-ся на раз-ных сту-пе-нях раз-ви-тия («Со-цио-ло-гия», тома 1-2, 1910 год; «Про-ис-хо-ж-де-ние се-мьи, ро-да, пле-ме-ни, соб-ст-вен-но-сти, го-су-дар-ст-ва и ре-ли-гии», 1914 год). В 1883, 1885 и 1887 годах со-вер-шил эт-но-гра-фическую и ар-хео-ло-гическую экс-пе-ди-ции на Кав-каз, на ос-но-ве со-б-ран-но-го ма-те-риа-ла опуб-ли-ко-вал кни-ги «Пер-во-быт-ное пра-во» (выпуск 1-2, 1886-1887 годы), «Со-вре-мен-ный обы-чай и древ-ний за-кон. Обыч-ное пра-во осе-тин в ис-то-ри-ко-срав-ни-тель-ном ос-ве-ще-нии» (тома 1-2, 1886 год), «За-кон и обы-чай на Кав-ка-зе» (тома 1-2, 1890 год) и др. По-ка-зал уни-вер-саль-ность ро-до-во-го строя, мат-ри-ар-ха-та, се-мей-ной и со-сед-ской об-щин. Счи-тал, что ана-лиз обы-ча-ев ро-до-вых об-ществ Кав-ка-за спо-соб-ст-ву-ет объ-яс-не-нию многих яв-ле-ний древ-не-го уго-лов-но-го пра-ва. Рас-смат-ри-вал при-сое-ди-не-ние Кав-ка-за к Рос-сии как про-грес-сив-ное яв-ле-ние: кавказские на-ро-ды, из-ба-вив-шись от внеш-ней уг-ро-зы, по-лу-чи-ли воз-мож-ность мир-но-го раз-ви-тия, рас-ши-ре-ния сво-их эко-но-мических и куль-тур-ных свя-зей. Вме-сте с тем по-ла-гал оши-боч-ной ори-ен-та-цию российской ад-ми-ни-ст-ра-ции на под-держ-ку ме-ст-ной зна-ти и санк-цио-ни-ро-ва-ние норм ада-та (а не ша-риа-та). По письменным источ-ни-кам Ковалевский изу-чал так-же ко-рен-ные на-ро-ды Ав-ст-ра-лии, Си-би-ри, Азии и других тер-ри-то-рий. При-чи-ны сход-ст-ва уч-ре-ж-де-ний, обы-ча-ев и пра-во-вых норм на-ро-дов Ковалевский ис-кал в сход-ст-ве ус-ло-вий их жиз-ни, в про-хо-ж-де-нии раз-ны-ми на-ро-да-ми оди-на-ко-вых ста-дий раз-ви-тия или в фак-тах за-им-ст-во-ва-ния, ко-то-рым Ковалевский при-да-вал осо-бен-ное зна-че-ние. Он при-шёл к вы-во-ду, что за-им-ст-во-ва-ние (за ис-клю-че-ни-ем об-лас-ти нау-ки и тех-ни-ки) яв-ля-ет-ся не пря-мым под-ра-жа-ни-ем, а сво-его ро-да «вто-ро-сте-пен-ным твор-че-ст-вом» на-ро-да в рус-ле его са-мо-раз-ви-тия, лишь вдох-нов-ляе-мо-го иностранными об-раз-ца-ми («Ис-то-ри-ко-срав-ни-тель-ный ме-тод в юрис-пру-ден-ции и прие-мы изу-че-ния ис-то-рии пра-ва», 1880 год).

Ис-то-рию форм го-су-дар-ст-ва и государственных уч-ре-ж-де-ний тес-но свя-зы-вал с со-ци-аль-но-эко-но-мической ис-то-ри-ей («Ис-то-рия Ве-ли-ко-бри-та-нии», 1911 год; «Про-ис-хо-ж-де-ние мел-кой кре-сть-ян-ской соб-ст-вен-но-сти во Фран-ции», 1912 год; и др.). Ковалевский обос-но-вал вы-вод о взаи-мо-свя-зи де-мо-кра-тических ин-сти-ту-тов и по-ли-тической куль-ту-ры на-ро-да, его «национального ха-рак-те-ра», без изу-че-ния ко-то-ро-го не-воз-мож-но по-нять ту ду-хов-ную си-лу, ко-то-рая «при-во-дит в дей-ст-вие пра-ви-тель-ст-вен-ную ма-ши-ну и без ко-то-рой луч-шая кон-сти-ту-ция есть не бо-лее как мёрт-вый ме-ха-низм». До-ка-зы-вал, что по-ли-тические уче-ния не-об-хо-ди-мо ос-но-вы-вать на изу-че-нии эво-лю-ции форм государственного уст-рой-ст-ва. По мне-нию Ковалевского, основные де-мо-кра-тические пра-ва име-ют ре-во-люционное про-ис-хо-ж-де-ние.

Ис-сле-до-вал со-стоя-ние кре-сть-ян-ст-ва на-ка-ну-не и во вре-мя Великой французской ре-во-люции, от-ри-цал на-ли-чие в до-ре-во-люционной Фран-ции мел-кой кре-сть-ян-ской соб-ст-вен-но-сти, счи-тая, что вся зем-ля при-над-ле-жа-ла ко-ро-лю, дво-рян-ст-ву и бур-жуа-зии («Про-ис-хо-ж-де-ние со-вре-мен-ной де-мо-кра-тии», тома 1-4, 1895-1897 годы). Главный труд Ковалевского - «Эко-но-ми-че-ский рост Ев-ро-пы до воз-ник-но-ве-ния ка-пи-та-ли-сти-че-ско-го хо-зяй-ст-ва» (тома 1-3, 1898-1903 годы; не-за-вер-шён-ный 4-й том, по-свя-щён-ный средневековой Ита-лии и, пре-ж-де все-го, Ве-не-ции, не опубликован), в ко-то-ром Ковалевский ис-сле-до-вал эко-но-мическое раз-ви-тие Западной Ев-ро-пы в V-XIV веках. Счи-тал главным фак-то-ром со-ци-аль-но-эко-но-мических из-ме-не-ний в сред-ние ве-ка рост и гус-то-ту на-се-ле-ния.

Член мно-гих российских и иностранных на-уч-ных об-ществ. Пре-зи-дент Меж-ду-народного института со-цио-ло-гии в Па-ри-же (с 1907 года). Председатель Санкт-Пе-тербургского (Пет-ро-град-ско-го) от-де-ле-ния ме-ж-ду-народного па-ци-фи-ст-ско-го общества «Мир» (1909-1915 годы). Пре-зи-дент Пе-да-го-гической ака-де-мии в Санкт-Пе-тер-бур-ге (с 1908 года), ВЭО (1914-1916 годы). В 1915 году вы-сту-пил с ини-циа-ти-вой ор-га-ни-за-ции Русского со-цио-ло-гического общества (дей-ст-во-ва-ло в 1916-1923 годах и но-си-ло имя Ковалевского; вос-соз-да-но в 1993 году под названием Со-цио-ло-гическое общество имени М.М. Ко-ва-лев-ско-го).

Ковалевский дру-жил с П.Г. Ви-но-гра-до-вым, К.А. Ти-ми-ря-зе-вым, И.С. Тур-ге-не-вым, А.П. Че-хо-вым, А.И. Чу-про-вым и многими дру-ги-ми. Был в близ-ких от-но-ше-ни-ях с С.В. Ко-ва-лев-ской. В чис-ле уче-ни-ков Ковалевского -фи-ло-соф и со-цио-лог П.А. Со-ро-кин, эко-но-мист Н.Д. Кон-д-рать-ев.

Ав-тор вос-по-ми-на-ний «Моя жизнь» (пол-но-стью опубликованы в 2005 году). Со-брал уни-каль-ную биб-лио-те-ку (в 1890-е годы свыше 50 тысяч то-мов), часть ко-то-рой хра-нит-ся в На-учной библиотеке МГУ (в том числе 20 книг XVI века, 50 книг XVII века, 338 книг XVIII века). На вил-ле Ковалевского в Бо-льё (близ Ниц-цы, Фран-ция) так-же су-ще-ст-во-ва-ла со-б-ран-ная им биб-лио-те-ка (не ме-нее 30 тысяч книг), её судь-ба по-сле смер-ти Ковалевского не-из-вест-на.

Сочинения:

Очерк ис-то-рии рас-па-де-ния об-щин-но-го зем-ле-вла-де-ния в кан-то-не Ва-адт. Лон-дон, 1876;

Об-щин-ное зем-ле-вла-де-ние, при-чи-ны, ход и по-след-ст-вия его раз-ло-же-ния. М., 1879. Ч. 1;

Об-ще-ст-вен-ный строй Анг-лии в кон-це сред-них ве-ков. М., 1880;

Об-щий ход раз-ви-тия по-ли-ти-че-ской мыс-ли во вто-рой по-ло-ви-не XIX в. СПб., 1905;

Ро-до-вой быт в на-стоя-щем, не-дав-нем и от-да-лен-ном про-шлом: В 2 вып. СПб., 1905;

Со-вре-мен-ные со-цио-ло-гии. СПб., 1905;

От пря-мо-го на-ро-до-прав-ст-ва к пред-ста-ви-тель-но-му и от пат-ри-ар-халь-ной мо-нар-хии к пар-ла-мен-та-риз-му. СПб., 1906;

Со-вре-мен-ные фран-цуз-ские со-цио-ло-ги // Вест-ник Ев-ро-пы. 1913. № 7; Соч.: В 2 т. СПб., 1997.

Иллюстрации:

Годы жизни (1851-1916)

Русский учёный, историк, юрист, социолог эволюционистского направления и общественный деятель, член I Государственной думы и Государственного совета. Большая часть его деятельности проходила за границей, что, вместе с признанием его трудов в том числе на иностранных языках, сыграло роль в получении им известности в мире. Академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (29.3.1914, чл.-корр. 1899)

Вошел в историю как сторонник классического позитивизма, сторонник теории социального прогресса, этнограф и человека с именем, которого связаны становление русской исторической школы права (русской социологической школы права), русской школы медиевистики европейских стран, плюралистическая школа в социологии, метод генетической социологии и многие другие.

Основные труды и достижения:

· «История полицейской администрации в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда I» (1877, магистерская диссертация)

· «Историко-сравнительный метод в юриспруденции» (М., 1880)

· «Первобытное право», вып. I, II (1886)

· «Закон и обычай на Кавказе» (1887)

· «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1895)

· «Происхождение современной демократии» (1895-97)

· Ковалевский М. М. «Политическая программа новаго союза народнаго благоденствiя» 1906 г. С.-Петербургъ.

· «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906)

· «Происхождение и развитие семьи и собственности»

· Ковалевский М. М. Экономический строй России пер. с франц.. - Изд. А.Ермолаевой, 1900.

· Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России Максим Ковалевский; пер - .

· Ковалевский М. М. Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма, 1904.

· «Общее учение о государстве» (1910)

· «История американской Конституции» (1915)

(оставили только то что касается юриспруденции)

Юридико-социологическая концепция М. М. Ковалевского исходит из положения о том, что право - это продукт развития общества, обусловленный потребностью общества в социальной солидарности. С этих позиций он полемизировал со сторонниками концепции естественного права.

М. М. Ковалевский считал, что право возникло из необходимости солидарности до государства и независимо от него. Государство и право он рассматривал не как продукт борьбы классов, а как выражение «замирённости» и социальной солидарности. Всякая группа, писал Ковалевский, будь то «муравейник, пчелиный улей, птичья стая, оленье стало или толпа кочевников,- является, прежде всего, замирённой средой, из которой устранены элементы борьбы; место борьбы занимает в ней солидарность или сознание общности преследуемых целей и взаимозависимости членов группы друг от друга». Дальнейшее развитие человеческого общества определяется, согласно Ковалевскому, ростом солидарности: от союзов бродячих орд до современного государства. Перспективу же этого развития он видел во всемирном объединении.

Право, говорил он, возникает раньше государства и независимо от него. Государство не создаёт право, а лишь позитивирует фактически складывающееся право, то есть признаёт его в форме позитивного права.

Значительное внимание М. М. Ковалевский уделил вопросу происхождения государства. При этом он отвергал как теорию божественного происхождения государственной власти, так и теорию общественного договора. В вопросе об источнике и природе государственной власти позиция М. М. Ковалевского была близка психологической школе права, рассматривающей право как психическое явление. Основой всякого государственного общежития, писал Ковалевский, является психологический мотив - готовность к подчинению. Власть, возникает в результате психического воздействия на массы со стороны одарённой личности. Источник возникновения власти надо искать «ни в каком-то никогда не имевшем место договоре народа с избранным им вождём…, а в психическом воздействии личностей, способных к инициативе, к творчеству, на массы, не способные ни к чему иному, как к подчинению своей деятельности чужому примеру и руководительству».