Анализ результатов пробных егэ за три месяца. Анализ пробного ЕГЭ по математике методическая разработка (11 класс) на тему. Обозначение задания в работе

Лучший результат показала Кшняйкина Е. (84б) и Парваткин Я. (82б). Наименьшее количество баллов набрали Крутов Д., Пантилейкина Ю., Ханникова Р. (33б).

На основании вышеизложенного, учителю математики рекомендуется:

1. Проанализировать результаты выполнения заданий КИМ, обратив внимание на выявленные типичные ошибки и пути их устранения.

2. Организовать систему повторения с поурочным контролем и проверкой.

3. Использовать на уроках задания, включенные в КИМ.

4. Обратить внимание на формирование у учащихся общеучебных и простейших математических навыков, находящих непосредственное применение на практике.

5. При организации повторения уделить необходимое внимание вопросам, вызвавшим наибольшие затруднения у школьников на пробном экзамене.

6. Систематически проводить работу с учащимися, отрабатывая с ними задания базового уровня сложности.

Аналитическая справка о результатах пробного ЕГЭ по математике (базовый уровень)

Форма работы: тестирование в формате ЕГЭ

Цель: подготовка к единому государственному экзамену по математике

выпускников образовательных организаций области.

Контрольные измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ по математике базового уровня состояли из одной части, включающей 20 заданий с кратким ответом. Экзамен базового уровня не является облегченной версией профильного, он ориентирован на иную цель и другое направление изучения математики - математика для повседневной жизни и практической деятельности. Структура и содержание контрольных работ базового уровня дают возможность проверить умение решать стандартные задачи практического содержания, проводить простейшие расчеты, использовать для решения задач учебную и справочную информацию, решать, в том числе сложные задачи, требующие логических рассуждений, использовать простейшие вероятностные и статистические модели, ориентироваться в простейших геометрических конструкциях. В работу включены задания базового уровня по всем основным предметным разделам: геометрия (планиметрия и стереометрия), алгебра, начала математического анализа, теория вероятностей и статистика.

Результаты базового ЕГЭ по математике выдаются в отметках по пятибалльной шкале, не переводятся в стобалльную шкалу и не дают возможности участия в конкурсе на поступление в вузы.

Приняли участие в пробном экзамене по математике базового уровня 10 обучающихся из 13. Отсутствовали:

Результаты пробного экзамена следующие:

показатель процента двоек составил 20 %,

показатель процента «4» и «5» составил 40 %.

Количество набранных баллов учащимися

Поэлементный анализ

В результате выполнения экзаменационной работы по математике базового уровня
наименьшее затруднение вызвали следующие задания :

№1 (90 %) - умение выполнять вычисления и преобразования дробных чисел, умножение, сложение, вычитание дробей;

№ 6 (80 %) - умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни; учащимися были допущены вычислительные ошибки, некоторые учащиеся не умеют анализировать реальные числовые данные, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах;

№9 (90 %) - умение устанавливать соответствие между величинами и их

возможными значениями;

№11 (80 %) - умение находить наименьшие и наибольшие значения величин по
графику.

№ 14 (60 %) – умение проводить анализ графиков и диаграмм (скорость изменения величин). Допущенные ошибки показывают, что у обучающихся слабо сформированы умения и навыки «читать» график функции, также ученики не смогли поставить в соответствие характеристики функции и производной

Чуть хуже справились обучающиеся с заданиями:

№ 3 (50 %)- задача на умение использовать приобретенные знания и умения в
практической деятельности и повседневной жизни, решение задач на проценты. В каждом из вариантов рассматривалась одна задача из трех типов задач на проценты. Сложность вызвали задачи на нахождение числа по его проценту, на нахождение процентного отношения двух чисел.

№4 (40 %) - умение вычислять значения числовых и буквенных выражений, осуществляя
необходимые подстановки и преобразования;

№ 5 (40 %)- умение вы­пол­нять вычисления и преобразования: рациональных выражений, логарифмических выражений, тригонометрических выражений. Учащиеся успешно справились с нахождением значения рационального выражения, были ошибки при вычислении логарифмического выражения: незнание формулы, вычислительные ошибки. Больше всего ошибок было при нахождении значения тригонометрического выражения. Для успешного выполнения задания обучающимся необходимо знать и применять основные тригонометрические формулы курса алгебры и начал анализа 10 класса. Однако обучающиеся допустили ошибки при применении формул приведения, конкретно при определении знаков тригонометрических функций в соответствующей координатной четверти

№ 8 (50 %) - умение выполнять действия с геометрическими фигурами, решать планиметрические задачи на нахождение геометрических величин (площадей), решать прикладные геометрические задачи;

№ 10 (50 %)- умение стро­ить и ис­сле­до­вать простейшие ма­те­ма­ти­че­ские модели. При вычислении вероятности события обучающиеся допустили ошибки в представлении обыкновенной дроби в виде десятичной. Часть учеников не знают определение вероятности. Меньше всего выполнили данное задание из первого варианта. Учащиеся невнимательно прочитали условие задачи.

№ 16 (40 %) -умение вы­пол­нять действия с гео­мет­ри­че­ски­ми фигурами, решать задачи по стереометрии (пирамида, призма). При решении стереометрической задачи обучающиеся показали, что не знают формулы вычисления объема пирамиды. У обучающихся слабо
сформировано умение находить угол между плоскостями.

№ 18 (50 %) - умение анализировать утверждения. Допущенные ошибки показали, что обучающиеся не умеют решать логические задачи, не владеют приемами логических рассуждений, приводящих к правильным выводам. Некоторые обучающиеся не умеют пользоваться свойством транзитивности в случаях формулировки логических выводов, не умеют оценивать логическую правильность рассуждений.

№ 19 (40 %) -умение вы­пол­нять вычисления и преобразования, работа с числами и их свойствами (цифровая запись числа). Обучающиеся допустили ошибки при составлении математической модели по условию текстовой задачи на состав числа. Показали слабое владение или несформированность умения записывать многозначные числа с помощью разрядных слагаемых, неумение исследовать построенные модели с использованием аппарата
алгебр, что привело к очень низкому показателю выполнения задания

К типичным ошибкам можно отнести оставшиеся задания:

№ 2 (20 %) - при выполнении задания обучающимся необходимо было

продемонстрировать знания свойств степени с целым и иррациональными показателями и умения применять их при преобразовании дробных выражений. Особую трудность вызвало данное задание в первом варианте, в котором необходимо было вычислить степени с иррациональными показателями, учащиеся допустили ошибку при вычитании показателей, в результате чего вместо десятичной дроби получилось целое число;

№ 7 (30 %) - умение находить корень уравнения, в вариантах учащимся предлагалось решить три вида уравнения: дробно-рациональное, иррациональное, показательное

№12 (30 %) - умение стро­ить и ис­сле­до­вать простейшие ма­те­ма­ти­че­ские модели, выбор оптимального варианта: подбор комплекта, выбор варианта из трех возможных, выбор варианта из четырех возможных, учащиеся допускали вычислительные ошибки;

№ 13 (40 %)- умения вы­пол­нять действия с гео­мет­ри­че­ски­ми фигурами, с многогранниками. Неумение выполнять действия с геометрическими фигурами,

отсутствие самоконтроля.

№ 15 (30 %) - умение вы­пол­нять действия с гео­мет­ри­че­ски­ми фигурами, решать планиметрические задачи по темам прямоугольный треугольник: вычисление элементов; окружность. У обучающихся слабо сформирован навык вычисления площади
окружности. К ошибкам привело и незнание определения косинуса острого угла прямоугольного треугольника, а также свойство косинусов смежных углов. При
выполнении вычислений было допущено значительное количество ошибок.

№ 17 (10 %- умение ре­шать неравенства, ставить в соответствие числа на координатной прямой.

Ошибки, допущенные при выполнении задания, указывают на то, что часть обучающихся, выполнявших данную работу, не умеют решать показательные неравенств (не учитывают свойства монотонности показательной функции), допускают ошибки в применении свойств числовых неравенств.

№ 20 (20 %) - умение стро­ить и ис­сле­до­вать простейшие ма­те­ма­ти­че­ские модели, решать

задачи на смекалку или задачи, используя формулы. При выполнении задания обучающиеся показали неумение анализировать реальную ситуацию, предложенную в задаче. Учащиеся не знают формул арифметической прогрессии, поэтому много вычислительных ошибок при решении задач 1 и 3 вариантов.

Анализ ошибок и результаты выполнения регионального пробного ЕГЭ-2016 по
математике базового уровня выявили ряд проблем. Для их преодоления считаем
необходимым провести работу над ошибками, разобрать каждое задание двух вариантов
со всеми обучающимися, выполнявшими ЕГЭ базового уровня. Скорректировать индивидуальную работу с обучающимися, имеющими затруднения при изучении математики.

Выводы:

В целом, анализируя результаты экзаменационной работы пробного регионального
ЕГЭ по математике базового уровня, можно сделать вывод, что обучающиеся 11-х классов не в достаточной степени готовы к выполнению заданий базового уровня на данном этапе подготовки к экзамену.

Продолжить работу по подготовке к ЕГЭ по математике

Анализ пробного ЕГЭ по математике (профильный уровень) в 11 –классах Тюльганского района (18.03.2016 год)

от 0 до 26 баллов

от 27 до 49 баллов

от 50 до 67 баллов

от 68 до 84 баллов

от 85 до 100 баллов

МБОУ "Алмалинская СОШ"

МБОУ "Благовещенская СОШ"

МБОУ "Благодарновская СОШ

МБОУ "Городецкая СОШ"

МБОУ "Екатеринославская СОШ

МБОУ "Лицей №1" п. Тюльган

МБОУ "Разномойская СОШ"

МБОУ "Ташлинская СОШ"

МАБУ "Троицкая СОШ"

МБОУ "Тугустемирская СОШ"

МБОУ "Тюльганская СОШ №1"

итого по муниципалитету

С учётом полученных баллов учащиеся получили следующие оценки (по пятибалльной системе). Эти результаты можно сравнить с результатами за первое полугодие.

Пробный ЕГЭ К/р за первое полугодие

«2» - 0 чел. (0%); «2» - 7 чел. (11%);

«3» - 25 чел. (41%); «3» - 17 чел. (27%);

«4» - 25 чел. (41%); «4» - 32 чел. (51%);

«5» - 11 чел. (18%). «5» - 6 чел. (9,7%).

Сравнивая результаты, можно сделать выводы, что нет неудовлетворительных оценок, увеличилось количество «5», в тоже время в целом на 1,7 % понизилось качество знаний.

Таблица 2

Из таблицы 2 видно, что 6 учащихся, т. е. 9,8% учащихся лишь преодолели порог. Это учащиеся следующих школ: МБОУ «Лицей №1» п. Тюльган (1 чел.), МБОУ «Тюльганская СОШ №1 (1 чел.), МБОУ « Разномойская СОШ» (1 чел.), МАОУ «Троицкая СОШ (3 чел.)

Из таблицы видно, что никто из учащихся не выполнил все задания. Более 90% учащихся успешно справились с заданиями № 2 (уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни), № 3 (уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами), № 5 (уметь решать уравнения и неравенства). Учащиеся (более 80%) успешно выполнили задания №1 (уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни), №4 (уметь строить и исследовать простейшие математические модели), № 6 (уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами).

Самым сложным заданием для учащихся из первой части оказалось задание №7 (уметь выполнять действия с функциями), а также задания второй части, которые нужно было решать в развёрнутом виде.

(средний балл по району – 50 баллов)

Выше среднего балла по району:

1.МБОУ « Екатеринославская СОШ» - 66,7 .

2. МБОУ «Ташлинская СОШ» - 56,7 .

3. МБОУ «Лицей №1» п. Тюльган – 53 б

4. МБОУ «Благодарновская СОШ» - 52,5

5. МБОУ «Городецкая СОШ» - 50,5

6. МБОУ «Тюльганская СОШ №1» - 50,37 .

Ниже среднего балла по району:

7.МБОУ «Тугустемирская СОШ» - 49

8. МБОУ «Благовещенская СОШ» - 48,5 .

9. МБОУ «Алмалинская СОШ» - 44

10 МБОУ «Разномойская СОШ» - 38,5

1. Проанализировать результаты пробного ЕГЭ (профильный уровень) в каждом ОО;

Педагогам района усилить подготовку учащихся, желающих сдавать математику на профильном уровне. Предусмотреть дополнительные индивидуальные и групповые консультации для учащихся различных групп. Обратить внимание при подготовке учащихся к ЕГЭ по математике (профильный уровень) на решение заданий с развёрнутым ответом, с целью повышения качества знаний и в целом среднего балла по району в 2016 году.

методист МКУ ЦСДОУ

Уметь выполнять действия с функциями (Наибольшее и наименьшее значение основных функций: с помощью производной и на основе свойств функции).

Уметь решать уравнения и неравенства (Уравнения, системы уравнений: тригонометрические, показательные, логарифмические, смешанные).

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (Стереометрия: углы и расстояния в пространстве).

Уметь решать уравнения и неравенства (Неравенства и системы неравенств).

Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (Планиметрическая задача).

Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (Задачи на проценты).

Уметь решать уравнения и неравенства (Уравнения, неравенства, системы с параметром).

Уметь строить и исследовать простейшие математические модели.

Оценка выполнения заданий с кратким ответом.

Из приведенной выше таблицы видно, что учащиеся испытывают трудности при выполнении задания № 12 на нахождение наибольшего (наименьшего) значений функции, заданий № 7 и 8 (геометрический смысл производной и стереометрическая задача), при решении текстовых задач (№ 11). 25% решили текстовую и 50% задачу на геометрический смысл производной. 50% учащихся выполнили стереометрическую задачу. 25% учащихся не испытывают трудностей при выполнении планиметрической задачи, 100% безошибочно выполнили простейшую текстовую задачу, простейшее уравнение.

Оценка выполнения заданий с развернутым ответом .

Анализируя результаты пробного репетиционного экзамена по математике в форме ЕГЭ можно сделать вывод, что 9 выпускников из 15, набравшие 50 баллов и выше, имеют не только базовый уровень подготовки по математике средней школы, но и профильный. Лутков Николай - ученик 11 класса не преодолел минимальный порог в 27 баллов установленный Рособрнадзором на 2018 год.

На основании вышеизложенного, учителю математики рекомендуется:

1.Проанализировать результаты выполнения заданий КИМ, обратив внимание на выявленные типичные ошибки и пути их устранения.